Решение № 12-93/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года г. Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми Порохина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего ООО «Монолит» ФИО1 на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, которым ООО «Монолит» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от 09.03.2017 юридическое лицо ООО «Монолит» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере ****

Конкурсный управляющий ООО «Монолит» Р. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление об административном правонарушении от **.**.**, в которой просил указанное выше постановление отменить, а также восстановить срок на обжалование постановления, т.к. в адрес конкурсного управляющего обжалуемее постановление направлено не было, и о нем ему стало известно после истечения срока на обжалование..

В обоснование жалобы указал, что ООО «Монолит» необоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы, т.к. в рамках конкурсного производства невыплата заработной платы и других причитающихся выплат не обусловлена нарушением трудового законодательства, т.к. конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве. Работники юридического лица приобретают статус кредиторов должника, и все выплаты производятся в порядке, определенном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Дело рассматривалось в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Монолит» Р., представителя ГИТ по РК, извещенных времени и месте рассмотрения дела.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Исходя из содержания данной нормы, срок для обжалования может быть восстановлен при наличии у заявителя уважительных причин пропуска этого срока, т. е. обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления была направлена только по адресу юридического лица - ООО «Монолит», в адрес конкурсного управляющего постановление направлено не было, несмотря на то, что сведения о введении в отношении ООО «Монолит» конкурсного производства имелись, соответственно, конкурсным управляющим Р. срок на обжалование был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от **.**.** ООО «Монолит» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** Постановление вступило в законную силу **.**.**.

В соответствии с требованиями ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, ООО «Монолит» обязано было оплатить административный штраф по постановлению от 20.07.2016 года не позднее 01.01.2017 года (с учетом предоставления отсрочки до 02.11.2016), однако данный штраф в установленные законом сроки не уплатило.

01 февраля 2017 года в отношении ООО «Монолит» государственным инспектором труда Печорского отдела ГИТ РК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Следовательно, в действиях (бездействии) ООО "Монолит" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

09 марта 2017 года мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печоры было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Монолит» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод конкурсного управляющего ООО «Монолит» Р. о том, что юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, т.к. в отношении ООО «Монолит» введено конкурсное производство, судом не принимается в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу № А29-6777/2016 в отношении ООО «Монолит» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Р.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами объектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

До окончания конкурсного производства и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Монолит», юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения, то есть обладает административной правосубъектностью, и оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является по своей конструкции формальным, и объективную сторону данного правонарушения образуют действия, состоящие неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ. Следовательно, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности не за нарушение трудового законодательства, а за неуплату административного штрафа.

Вместе с тем, действия и решения должностных лиц, государственных органов подлежат обжалованию в ином, предусмотренном законом порядке. Однако, суду не было представлено надлежащих сведений, подтверждающих факт обжалования заявителем постановления о назначении административного наказания **** от **.**.** в отношении ООО «Монолит» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий юридического лица по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного материала, которые могли бы являться основанием к отмене постановления в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. п. 3, 4 КоАП РФ, не усматривается.

Иных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, мировым судьей по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить конкурсному управляющему ООО «Монолит» ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2017, вынесенного мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печоры.

Постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от 09 марта 2017 года в отношении юридического лица ООО «Монолит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «Монолит» ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить конкурсному управляющему ООО «Монолит» ФИО1, Государственную инспекцию труда по Республике Коми (Печорский отдел).

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.Г. Порохина