Решение № 2-2248/2020 2-2248/2020~М-2069/2020 М-2069/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2248/2020

Дело № 2- 2248/20200

УИД: 73RS0013-01-2020- 003412-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» (далее по тексту - ООО «УК Димитровград) обратилось в суд с иском к ФИО1, уточненном в ходе судебного заседания о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований следующее. ООО «УК Димитровград» осуществляет обслуживание многоквартирного <адрес> на основании договора управления многоквартирном доме. ФИО1 является собственником квартиры. В <адрес> вышеуказанного дома. Ответчик не своевременно и не в полном объеме производит оплату жилищных услуг, в результате чего за период с (ДАТА) по (ДАТА) образовалась сумма задолженности в размере 53960 руб. 15 коп., которую просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2186 руб.11 коп.

Представитель ООО «УК Димитровград» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что оплата жилищные услуги начисляются по тарифам установленным в договоре на управление многоквартирном доме. Вознаграждение председателю совета дома начисляются на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требовании не признала, суду пояснила следующее. Считает, что она не имеет задолженности перед истцом. Тарифы по оплате жилищных услуг по ее мнению являются завышенными. Полагала также, что истцом с нее неправомерно взыскиваются денежные средства за вознаграждения председателю совета дома. Общее собрание по данному вопросу собственников многоквартирного дома не проводилось.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ООО «УК Димитровград» (прежнее название ООО ГУК «Новое время») осуществляет обслуживание многоквартирного <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от (ДАТА). Жилищные услуги начисляются ООО «УК Димитровград» по тарифам установленным в договоре на управление многоквартирном доме. Вознаграждения председателю совета дома начисляется на основании решений общих собраний собственников многоквартирного дома. Данное решение является действующим, в установленном законом порядке не отменено, не изменено и не признано недействительным.

Согласно справки формы №*, выданной ООО «РИЦ-Димитровград» в <адрес> зарегистрирована ФИО1, <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на (ДАТА) Указанная квартира, общей площадью 54,3 кв.м., находится в собственности ФИО1 с (ДАТА).

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 30-31, 153, 155 ЖК РФ собственник и члены его семьи обязаны ежемесячно вносить плату за содержание и техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 ЖК РФ, собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №* открытого по адресу: <адрес> на имя ФИО1 и представленному истом расчету задолженности, задолженность по оплате жилищных услуг, образовавшаяся по указанному адресу составляет за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 53960 руб. 15 коп.

Из материалов дела усматривается, что (ДАТА) мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №* был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Димитровград» задолженности по оплате жилищных услуг, образовавшейся по адресу: <адрес> за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 54100 руб.15 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДАТА) вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДАТА) произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Димитровград» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по судебному приказу №*.

Данным определение мировой судья взыскал с ООО ««Управляющая компания Димитровград» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5692 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 54100 руб.15 коп. проверен судом и не вызывает сомнений.

Добровольно ответчиком вышеуказанная задолженность не оплачена.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что тарифы на оплату жилищных услуг являются завышенными, а вознаграждение председателю совета дома взимается истцом не правомерно ни чем не подтверждены.

В материалах дела имеется протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от (ДАТА), от (ДАТА), которым утверждены тарифы за жилищные услуги.

Согласно протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от (ДАТА) и от (ДАТА) были установлены вознаграждения председателю совета дома.

Данные решения собственников являются действующими, недействительными не признаны в установленном законом порядке.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Димитровград» задолженность по оплате жилищных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 53960 руб. 15 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «УК Димитровград» подлежит взысканию госпошлина в размере 1818 руб. 80 коп.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО «УК Димитровград» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «УК Димитровград» задолженность по оплате жилищных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 53960 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1818 руб. 80 коп., а всего взыскать 55778 руб. 95 коп. (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь рублей девяноста пять копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья В.А.Инкин