Постановление № 1-650/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-650/2018

Постановление

о прекращении уголовного дела

22 ноября 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Джавадовой К.Р., Канаковой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ломакиной Т.В., представившей удостоверение № 1444 и ордер № 483,

потерпевшего УАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Магуряна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кишинева р. Молдова, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: хххх, проживающего по адресу: хххх, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 года примерно в 18 часов ФИО1, находясь на дамбе реки Волга у торгового павильона в районе «Энгельсского пляжа», расположенного примерно в 800 метрах от хххх, увидел, что ранее ему незнакомый УОА находится в алкогольном опьянении и ведет себя агрессивно. Тогда ФИО1 потребовал от УОА покинуть указанный торговый павильон и проводил последнего до лестницы, ведущей с дамбы в город. Непосредственно после этого ФИО1 вернулся в торговый павильон, находящийся на дамбе реки Волга в районе «Энгельсского пляжа», расположенного примерно в 800 метрах от хххх, где на полу обнаружил оставленный УОА без присмотра сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 7 Эй ЭлТи И». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, он, действуя тайно, из корыстных побуждений, поднял с пола указанного торгового павильона и, и таким образом, похитил принадлежащий УОА сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 7 Эй ЭлТи И», стоимостью 6000 рублей с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн».

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее УОА и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший УОА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевший УОА привел доводы о том, что причиненный подсудимым ФИО1 вред полностью заглажен, так как ФИО1 вернул похищенное, а именно телефон марки «Хуавей Хонор 7 Эй ЭлТи И», кроме того, ФИО1 принесены извинения, выплачены денежные средства в сумме 6 000 рублей, они примирились с последним, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1, поддержав позицию потерпевшего УОА пояснил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения, причиненный потерпевшему вред им полностью заглажен, потерпевшему подсудимым выплачены денежные средства в сумме 6000 рублей, не судим.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а также с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшего УОА находит, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья (подпись) Е.А. Котлова

Верно

Судья Е.А. Котлова