Апелляционное определение № 33А-15580/2026 от 27 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-15580/2026

(2а-3512/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при секретаре: Бабанян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ...........1 является собственником недвижимого имущества -земельного участка и жилого дома по адресу: ............, СНТ «Аэропорт», Офицерская, 11, в кадастровом квартале ........, электроснабжение которого осуществляется на основании публичного договора энергоснабжения с гражданами-потребителями (лицевой счет ........) с ПАО «ТНС энерго Кубань».

Поставка электроэнергии Административному истцу на указанную выше точку поставки, осуществляется Гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Кубань» на основании публичного договора энергоснабжения с гражданами-потребителями, стороной которого Товарищество является, через электросетевое хозяйство, расположенное в кадастровом квартале ........ земельном участке с кадастровым номером ........, в границах Товарищества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образования город Краснодар.

Ответственность за электросетевое хозяйство, расположенное в кадастровом квартале ........, на земельном участке с кадастровым номером ........, в границах Товарищества, перед Административным истцом несет собственник (владелец) электросетевого хозяйства, право на которое оформлено и зарегистрировано в установленном порядке. Административный ответчик, в рамках своих обязанностей, прав и полномочий, установленных законодательством РФ и Уставом муниципального образования город Краснодар, не предпринят направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов Административного истца, что подтверждается ответами административного ответчика в адрес Административного истца, (письмо от .......... ........-П/22, письмо от .......... ........), согласно которым административный ответчик утверждает, что электросетевое хозяйство на территории Товарищество является имуществом общего пользования Товарищества, необоснованно и незаконно ссылаясь на положения Федерального закона от .......... №217-ФЗ.

Просил суд признать бездействие администрации муниципального образования город Краснодар в отношении бесхозяйного недвижимого комплекса электросетевого хозяйства, расположенного в границах СНТ «Аэропорт» (........) в кадастровом квартале на муниципальном земельном участке с кадастровым номером ........, в кадастровом квартале ........, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар провести инвентаризацию, подать заявление и поставить на учет в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, недвижимый неделимый комплекс электросетевого хозяйства, расположенный в границах СНТ «Аэропорт» (........) в кадастровом квартале ........ на муниципальном земельном участке с кадастровым номером ........, бесхозяйный.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ...........1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия в отношении бесхозяйного недвижимого имущества - комплекса электросетевого хозяйства, расположенного в границах СНТ «Аэропорт», и возложении обязанности отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, от ...........1 поступила апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

От заинтересованного лица - филиала ПАО «Россети Юг» - «Кубаньэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу административного истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности ...........3, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности – ...........4 решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель филиала ПАО «Россети Юг» по доверенности – ...........5 также решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав позицию сторон судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, недвижимый комплекс электросетевого хозяйства, расположен в границах территории СНТ «Аэропорт», в кадастровом квартале на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0110012:0001, в кадастровом квартале 23:43:0110012.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» бремя содержания объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861) установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В силу п. 19 Правил по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Учитывая изложенное, административный истец несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя (приложение №8 пункт 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»).

Отказывая административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности СНТ «Аэропорт» или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Также суд сослался на пункт 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» которым установлено, что объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

При этом не принятое на учет в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

В отношении энергопринимающих устройств СНТ «Аэропорт» составлен акт об осуществлении технического присоединения от 10.01.2018 №416-сс-72018, спорные электрические сети СНТ «Аэропорт» присоединены к электрическим сетям ООО «Краснодарэнерго».

Границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон вляется отпайка от воздушной линии (ВЛ-10 кВ) фидера КУ-3 на опоре №5-68. Далее воздушная линия (ВЛ-10 кВ) длинной 620 метров по опорам от №5 до №78 и ТП-КУ-3-988п находятся на балансе СНТ «Аэропорт».

Согласно указанному акту разграничения балансовой принадлежности, спорные объекты электросетевого хозяйства находятся на балансе СНТ «Аэропорт».

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно п. 8 акта технологического присоединения от 07.10.2021 № 696122, представленному в материалы дела административным истцом, схематично указаны границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон является отпайка от воздушной линии фидера КУ-3 на опоре № 5-67. Далее трансформаторная подстанция ТП-10/0,22 кВ КУ-3-998п/160 кВА и отходящая от нее воздушная линия находятся на балансе СНТ «Аэропорт».

Данный вывод также подтверждается решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу A32-31355/2023, АЗ2-44103/2023, АЗ2-20750/2023, А32-22798/2023, А32-9078/2024.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к СНТ «Аэропорт» о взыскании стоимости фактических потерь, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу, что спорное электросетевое хозяйство принадлежит СНТ «Аэропорт», товарищество, как владелец указанных объектов электросетевого хозяйства, обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательств того, что в результате принятия оспариваемого акта были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. Не доказана в ходе рассмотрения настоящего дела и незаконность действий административного ответчика.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи С.С. Зубович

А.С. Верхогляд