Решение № 2А-4128/2025 2А-590/2026 2А-590/2026(2А-4128/2025;)~М-2853/2025 М-2853/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2А-4128/2025

производство № 2а-590/2026

УИД № 67RS0003-01-2025-004611-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 января 2026 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике судьи Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что 06.11.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено очередное постановление об окончании исполнительного производства, возбуждённого по исполнительному документу № ФС042098085 от 02.10.2024, выданному Промышленным районным судом г. Смоленска по делу №2-2229/2024 на основании решения от 12.09.2024. Решением суда ответчик обязан внести корректировку сведений в ее индивидуальный лицевой счёт дополнив его сведениями о стаже работы за период с 01.01.1999 по 31.12.1999 в должности главного врача в Городской хозрасчётной стоматологической поликлиники, с проведением соответствующего перерасчёта размера страховой пенсии по старости с даты её назначения. Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не проведена проверка фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, приставом не установлена какая сумма денежных средств в конкретном размере, подлежащая передаче ей согласно судебного акта. Судебному приставу – исполнителю суд разъяснил, что при проведении перерасчета размера страховой пенсии по старости ФИО1 с даты назначения пенсии должны быть приняты во внимание периоды работы с 01.01.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 31.12.2001, поскольку исходя из содержания мотивировочной части судебного акта № 2-2229/2024 следует, что ввиду принятых прокурором мер до вынесения исполняемого судебного акта, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области принималось решение о дополнении индивидуального лицевого счета сведениями о стаже работы взыскателя за период с 01.01.2001 по 31.12.2001. Поэтому вывод судебного пристава о том, что предметом исполнительного производства не является перерасчет ее пенсии по старости с даты ее назначения с учетом корректировки трудового стажа с 01.01.2001 по 31.12.2001 противоречит исполняемому судебному акту и свидетельствует о не исполнении последнего в строгом соответствии с вынесенным по делу решением. Также в указанном постановлении отсутствует описание обстоятельств, которые послужили основанием для принятия 06.11.2025 решения об окончании исполнительного производства. По ее неоднократным ходатайством у должника так и не были истребованы перерасчеты страховой пенсии по старости с даты ее назначения по дату исполнения судебного акта с учетом двух периодов, поскольку истребуемые расчеты не содержали сумм денежных средств в конкретном размере, подлежащих передаче взыскателю в ходе реализации судебного акта. Более того судебным приставом было вынесено незаконное постановление об отложении исполнительного производства № 181418/25/98067-ИП в обоснование принятого решения указано о назначении судебной экспертизы. Указанная экспертиза была назначена судом ввиду рассмотрения ее исковых требований к ПФР о недостоверности расчета размера страховой пенсии по старости с даты ее назначения согласно решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2024 г. Полагает, что ответчиком преждевременно принято решение об окончании исполнительного производства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что ей были предоставлены сведения о произведенном перерасчете пенсии с даты ее назначения по дату исполнения судебного акта с учетом корректировки трудового стажа за период времени с 01.01.1999 по 31.12.1999 и с 01.01.2001 по 31.12.2001, а также было обеспечено право оспаривать данный расчет в рамках исполнительного производства. Просит суд признать незаконными действия ( бездействие) судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ФИО2, а ее неоднократное окончание исполнительного производства от 06.11.2025 г., возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 0420968085 от 02.10.2024 г. не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчии судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России и представитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2 административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым в СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 181418/25/98067-ИП (предыдущий регистрационный номер №226750/24/98067-ИП) от 13.11.2024, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 042098085 от 02.10.2024, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, вступившему в законную силу 12.09.2024, с предметом исполнения - обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области внести корректировку сведений в индивидуальный лицевой счет Коневой Л.А дополнив его сведениями о стаже работы с 01.01.1999 по 31.12.1999 в должности главного врача Городской хозрасчетной стоматологической поликлиники, с проведением соответствующего перерасчета размера страховой пенсии по старости с даты ее назначения. 13.11.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 226750/24/98067-ИП. 22.11.2024 в Отделение поступил ответ на требование об исполнении судебного акта, с подтверждающими документами: 1. произведена корректировка (дополнение) индивидуального лицевого счета ФИО1 сведениями о страховой стаже за период работы в должности главного врача с 01.01.1999 по 31.12.1999 в Городской хозрасчетной стоматологической поликлинике (СМУП Стоматологическая поликлиника № 1); 2. произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с даты назначения (с 29.06.2010). 25.11.2024 исполнительное производство № 226750/24/98067-ИП окончено согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 06.02.2025 Промышленным районным судом г.Смоленска по делу №2а-915/2025 вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 25.11.2024г. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 22.04.2025 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.02.2025 по делу №2а-915/2025 отменено, признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства №226750/24/98067-ИП от 25.11.2024 г. В связи с вынесением вышеуказанного определения 30.04.2025 заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительному производству 226750/24/98067-ИП присвоен новый номер 181418/25/98067-ИП. 29.07.2025 ведущим судебным приставом — исполнителем в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции направлена кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 22.04.2025 по делу №33а-950/2025. 10.09.2025 Вторым кассационным судом общей юрисдикции вынесено кассационное определение согласно которому апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 22 апреля 2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 28.10.2025 апелляционным определением Смоленского областного суда решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.02.2025 по делу №2а-915/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, постановление об окончании исполнительного производства от 25.11.2024г. признано законным. В связи с признанием законным постановления об окончании исполнительного производства от 25.11.2024 №98067/24/228421, исполнительное производство, возобновленное 30.04.2025 под номером №181418/25/98067-ИП, подлежало окончанию. На основании изложенного, ведущим судебным приставом — исполнителем 06.11.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в обосновании окончания указано следующее - «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что апелляционным определением Смоленского областного суда от 22.04.2025 признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 25.11.2024г. №98067/24/228421». В связи с вступлением в законную силу вышеуказанного решения, 30.04.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП исх.№98067/25/52218. После возобновления исполнительного производства №226750/24/98067-ИП исполнительному производству присвоен новый номер 181418/25/98067-ИП. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 28.10.2025 по делу №33a-2353/2025 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.02.2025 оставлено без изменения, постановление об окончании исполнительного производства от 25.11.2024 признано законным. В связи с признанием законным постановления об окончании исполнительного производства от 25.11.2024 №98067/24/228421, исполнительное производство, возобновленное 30.04.2025 под номером №181418/25/98067-ИП, подлежит окончанию. На основании изложенного, настоящее постановление от 06.11.2025г. необходимо считать равнозначным постановлению об окончании исполнительного производства от 25.11.2024 №98067/24/228421». Доводы истца о том, что отсутствует описание обстоятельств, которые послужили основанием для принятия 06.11.2025 решения об окончании исполнительного производства, не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В постановлении об окончании исполнительного производства от 06.11.2025, в установочной части постановления, указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства № 181418/25/98067-ИП, а также указано, что постановление от 06.11.2025г. необходимо считать равнозначным постановлению об окончании исполнительного производства от 25.11.2024 №98067/24/228421. Доводы истца, указанные в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Промышленным районным судом г. Смоленска 06.02.2025, Вторым кассационным судом общей юрисдикции 10.09.2025, а также Смоленским областным судом 28.10.2025 были рассмотрены указанные доводы в полном объеме и исследованы доказательства в рамках рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ заявления указанной категории подлежат удовлетворению при одновременном соблюдении следующих условий: 1. Несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; 2.Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем, заявителем не предоставлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов при вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Постановление судебного пристава — исполнителя вынесено (в заявлении отсутствуют факты, подтверждающие нарушение прав), а также не приведено доказательств вынесения оспариваемого постановления в нарушение действующего законодательства. В удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Административный ответчик ГМУ ФССП России, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя по не известной суду причине.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОСФР по Смоленской и прокурор Смоленской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо прокурор Смоленской области Спицин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позицию представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 5 ФКЗ РФ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах регламентирован главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Положения ст. 105 Закона содержат конкретный, не подлежащий расширительному толкованию применения мер и порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа ФС 042098085 от 02.10.2024, выданного Промышленный районный суд г. Смоленска по делу №2-2229/2024, 13.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 226750/24/98067-ИП о обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области внести корректировку сведений в индивидуальный лицевой счет Коневой Л.А дополнив его сведениями о стаже работы с 01.01.1999 по 31.12.1999 в должности главного врача Городской хозрасчетной стоматологической поликлиники, с проведением соответствующего перерасчета размера страховой пенсии по старости с даты ее назначения в пользу ФИО1

25 ноября 2024 г. исполнительное производство № 226750/24/98067-ИП окончено согласно п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.02.2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства отказано.

Как следует из решения суда, 22 ноября 2024 в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО3 в ответ на требование от 13.11.2024, от ОСФР по Смоленской области поступило сообщение об исполнении в полном объеме решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2024 по делу №2-2229/2024, указано, что произведена корректировка (дополнение) индивидуального лицевого счета ФИО1 сведениями о страховом стаже за период работы в должности главного врача с 01.01.1999 по 31.12.1999 в Городской хозрасчетной стоматологической поликлинике (СМУП «Стоматологическая поликлиника №4»), произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с даты назначения с 29.06.2010. Также дополнительно сообщили, что доплата сумм пенсии за период с 29.06.2010 по 31.10.2024 осуществлена ФИО1 вместе с пенсией за ноябрь текущего года 13.11.2024.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 22.04.2025 г. решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.02.2025 г. отменено, признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов от 25.11.2024 г.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 22.04.2025 г. отменено, административное дело направлено на новой рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 28.10.2025 г. решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.02.2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

06.11.2025 постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Смоленской области ФИО2 исполнительное производство № 181418/25/98067-ИП окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из указанного постановления следует, что апелляционным определением Смоленского областного суда от 22.04.2025 г. признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 25.11.2024 г. № 98067/24/228421. В связи с вступлением в законную силу указанного решения, 30.04.2025 заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания ( прекращения) исполнительного производства. После возобновления исполнительного производства № 226750/24/98067-ИП исполнительному производству присвоен новый номер 181418/25/98067 –ИП. Повторным апелляционным определением Смоленского областного суда от 28.10.2025 г. по делу № 33а-2353/2025 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.02.2025 г. оставлено без изменения, постановление об окончании исполнительного производства от 25.11.2024 г. признано законным. В связи с признанием законным постановления об окончании исполнительного производства от 25.11.2024 № 98067/24/228421, исполнительное производство, возобновленное 30.04.2025 г. под номером № 181418/25/98067-ИП, подлежит окончанию. Настоящее постановление от 06.11.2025 г. необходимо считать равнозначным постановлению об окончании исполнительного производства.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указывает на нарушение своих прав, выраженное в том, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, просит признать действия судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем в соответствии с частью 3 указанной статьи выносится постановление об окончании исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе.

Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как установлено в судебном заседании факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, был подтвержден представленными ОСФР по Смоленской области в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2 документами, а именно сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (выписка по форме СЗИ-ИЛС), копией распоряжения о перерасчете размера пенсии (с расчетом) от 24.10.2024 №8928218 и копией распоряжения о перерасчете размера пенсии (с расчетом) от 25.10.2024 №15540424.

Как следует из материалов исполнительного производства, во исполнение решения суда ОСФР по Смоленской области осуществлены корректировка ( дополнение) индивидуального лицевого счета ФИО1 сведениями о страховом стаже за период работы в должности главного врача с 01.01.1999 г. по 31.12.1999 г. в Городской хозрасчетной стоматологической поликлинике, перерасчет размера ее страховой пенсии по старости с даты ее назначения, с учетом периода работы с 01.01.1999 г. по 31.12.1999 г.

Кроме того, как следует из сообщения ОСФР по Смоленской области от 25.07.2025 г. и материалов исполнительного производства произведена доплата сумма пенсии ФИО1 за период с 29.06.2010 г. по 31.12.1999 в связи с произведенным перерасчетом. Перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом сведений о стаже за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. был произведен ранее на основании поступивших архивных документов, соответствующая доплата произведена в апреле 2024 г. Указанный перерасчет произведен с 01.01.2022 г. согласно п.7.2 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», предусматривающей в случае поступления документов, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, осуществление перерасчета со дня назначения страховой пенсии, но не ранее 01.01.2022 г. При этом, в обоих случаях при осуществлении перерасчетов в целях исчисления суммы пенсионного капитала и размера страховой части пенсии был пересмотрен « сохраненный» ( более высокий) размер трудовой пенсии по инвалидности ФИО1 на дату ее прекращения. Поскольку ходатайство ФИО1 от 14.07.2025 г. содержит варианты осуществления перерасчета с учетом стажа работы с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. ( либо с 01.01.1999 г. по 31.12.1999 г. и с 01.01.2001 по 31.12.2001 г.), а резолютивная часть решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2024 г. по делу № 2-2229/2024 обязывает произвести перерасчет с момента назначения пенсии с учетом периода работы только с 01.01.1999 г. по 31.12.1999 г., оснований для расчета доплаты в связи с исполнением судебного акта по запрашиваемым ФИО1 вариантам не имеется.

Таким образом, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2024 г. на должника не возлагается обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1 с момента ее назначения за период работы с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г.

Указанные обстоятельства являются предметом рассмотрения другого иска ФИО1 к ОСФР по Смоленской области о признании незаконным действий по перерасчету страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда, которое находится в настоящее время на рассмотрении в Промышленном районном суде г. Смоленска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что все исполнительные действия были проведены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, без нарушения прав административного истца.

Довод административного истца ФИО1 о том, что судебным приставом – исполнителем при окончании исполнительного производства не было принято во внимание определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.10.2025 г., которым разъяснено, что при проведении соответствующего перерасчета размера страховой пенсии по старости ФИО1 с даты назначения пенсии должны быть приняты во внимание периоды работы с 01.01.1999 г. по 31.12.1999 г., с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. поскольку, исходя из содержания мотивировочной части судебного акта № 2-2229/2024 следует, что ввиду принятых прокурором мер до вынесения исполняемого судебного акта, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области принималось решение о дополнении индивидуального лицевого счета сведениями о стаже взыскателя за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г., является не состоятельным, поскольку на момент окончания исполнительного производства указанное определение суда не вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным действия по окончанию исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 г.