Решение № 2-1600/2026 2-1600/2026(2-7719/2025;)~М-5568/2025 2-7719/2025 М-5568/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1600/2026

УИД 48RS0001-01-2025-007607-31

производство № 2-1600/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на то, что 10 июня 2024 года между ООО «МКК ФИО2» и ответчиком был заключен договор займа № ФК-100/2400459 и предоставлен займ в размере 25 000 руб. под 292 % годовых. На основании договора цессии, право требования задолженности по договору займа перешло к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга у ответчика образовалась задолженность в сумме 51400 руб., которую истец просил взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и почтовые расходы в размере 314,40 руб..

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах не явки не известили.

В письменном заявлении, адресованном суду, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2024 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ФК-100/2400459 и предоставлен займ в размере 25 000 руб., сроком возврата – 9 сентября 2024 года.

Процентная ставка с даты заключения договора займа 292,80% годовых.

Количество платежей 6 (шесть), размер платежей по 6081 и 612ё1,06 последний платеж.

Согласно графику платежей ответчик принял на себя обязательства произвести гашение займа в следующие даты – 25,06.2024 года, 10.07.2024 года, 25.07.2024 года, 9.08.2024 года, 24.08.2024 года и 9.09.2024 года, размер процентов составил 11 526,06 руб.

В материалах дела имеется письменное согласие ответчика на получение кредитного отчета, подписанное собственноручно.

Также в материалах дела имеется расходный кассовый ордер на получение ответчиком денежных средств в размере 25000 руб. – 10 июня 2024 года.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком были произведены следующие платежи – 25.06.2024 года в размере 6081 руб., из которых 3081 руб. пошли на погашение основного долга и 3000 руб. на погашение процентов и 10.07.2024 года было уплачено 19 руб. в счет погашение процентов.

15 мая 2025 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требования № СФ/ЦДУ ИНВЕСТ/1, согласно которому права требования по договору займа № ФК-100/2400459 о взыскании с ответчика задолженности перешло истцу.

16.10.2025 года мировым судьей судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка выдан судебный приказ № 2-2456/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № ФК-100/2400459 от 10.06.2024 года.

1.11.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка судебный приказ был отменен.

Обязательства по возврату займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 11 июля 2024 года по 16 мая 2025 года в сумме 51400 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 21919 рублей, задолженности по процентам в размере 29481 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 314,40 руб.

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ФК-100/2400459 от 10.06.2024 года за период с 11 июля 2024 года по 16 мая 2025 года в сумме 514900 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 21919 рублей, задолженности по процентам в размере 29481 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 314,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.