Решение № 2-1735/2017 2-1735/2017~М-1403/2017 М-1403/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1735/2017

Дело №2-1735/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 19 мая 2017 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего А.В. Маржохова при секретаре Тамазовой М.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 Ф,С. о признании сделок недействительными и аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд ФИО3 и ФИО5 с указанным иском, в котором с учетом дополнений требовании просит суд:

- признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком, применив последствия его недействительности вернув истца и ответчика в первоначальное положение;

- признать недействительным договор купли - продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО5, аннулировав запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец с ответчиком состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. В браке ими была приобретена <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, общей площадью 27.7 кв.м., кадастровый №. Отношения с ответчиком ухудшились, совместное хозяйство не ведут с октября 2016 года. Ввиду указанных обстоятельств возник вопрос о разделе совместно нажитого имущества, в силу чего она обратилась в Управление Росреестра по КБР для получения соответствующей справки и приобщения к настоящему иску. Так, из выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ответчик распорядился спорной квартирой, на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с третьим лицом.

Между тем, указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, так как личной собственностью супруга является только имущество, полученное им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Указывает истец, что согласия своему супругу на отчуждение спорного имущества она не давала. Соответственно, третьему лицу незаконно перешло право собственности на совместно нажитое с ответчиком имущество.

Касаемо брачного договора заключенного между ней и ФИО3, по условиям которого спорная квартира переходит в собственность ФИО3, истец указывает на его недействительность, поскольку указанный договор ставит ее в крайне неблагоприятное положение.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали иск и просили суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше. Относительно заявленного ответчиком и его представителем ходатайства о применении сроков исковой давности, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае применим 10 - летний срок исковой давности, а не годичный как на то указывают ответчик и его представитель.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали и просили суд отказать в его удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и за необоснованностью.

В адрес ответчика ФИО5 судом неоднократно направлялись судебные извещения, однако возвращены без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО5 о слушании дела судом были приняты, указанное лицо распорядилось своими правами по своему усмотрению, за получением судебного извещения в отделение связи не явилась, конверты с судебным извещением возвращены в суд с истечением срока хранения, в связи с чем, а также руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО5

Выслушав лиц принявших участие при рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как следует из статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что стороны: ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО3 была приобретена <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, общей площадью 27.7 кв.м., кадастровый №.

Между тем, ни истцом, ни ее представителем в судебном заседании не упоминалось о том, что ФИО1 давала свое согласие на приобретение ее супругом ФИО3 спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ., где указывается на то, что эта квартира приобретается на личные денежные средства ФИО3 (л.д.41 регистрационного дела №). Данное согласие удостоверено И.о. нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР, ФИО7

Требований о признании недействительным этого согласия истцом не заявлялось.

Таким образом, режим общей совместной собственности на спорную квартиру не распространяется, поскольку не является общим совместным имуществом супругов квартира и разделу не подлежит.

В последующем ФИО3 по своему усмотрению распорядился квартирой, продав ее ФИО5 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и оснований для признания этого договора не имеется.

Более того ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 был заключен брачный договор, согласно условиям которого недвижимое имущество приобретенное в период брака является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено.

Как было уже указано выше, квартира была приобретена ФИО3 за счет личных денежных средств.

Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительным брачного договора.

Данное ходатайство, по мнению суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; срок исковой давности для предъявления исковых требований в суд о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год; данный срок подлежит исчислению со дня заключения оспариваемого брачного договора, поскольку о возникновении прав на спорную квартиру ФИО1 знала до заключения брачного договора; тем самым, годичный срок исковой давности на момент подачи ФИО1 настоящего иска пропущен; пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать как за необоснованностью, так и за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 Ф,С. о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и о

тветчиком, применении последствий его недействительности вернув истца и ответчика в первоначальное положение, признании недействительным договора купли - продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО5 и аннулировании записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов