Решение № 2-5437/2019 2-5437/2019~М-4871/2019 М-4871/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-5437/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 сентября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Глухих-Григорьевой Е.Ю., помощнике судьи Драпчук Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Заец обратился в суд с иском к АО «Согаз», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО5, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Лю-До-Чина причинив механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «Альфастрахование». Гражданская ответственность Лю-До-Чина застрахована в АО «Согаз». В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор цессии, по условиям которого право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения перешло от цедента к цессионарию.

Договор страхования потребителем финансовых услуг заключён ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения.

При обращении истца в страховую компанию в реализации права на получение страхового возмещения отказано.

В соответствии с экспертным заключением, изготовленным ООО «Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 60 300 рублей, расходы на проведение оценки – 13 000 рублей.

Окончательно определив исковые требования, просит взыскать с АО «Согаз» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 626 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 200 рублей, судебные расходы в сумме 13 351 рубля, включающие расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 181 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания суммы материального ущерба в размере 60 300 рублей, расходов на оценку в сумме 13 000 рублей, возложении обязанности на ответчика выдать акт о страховом случае прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Согаз» Хуторянская в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что страховое возмещение в размере 60 300 рублей, расходы на поведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей выплачены истцу посредством платежной системы «контакт», в связи с чем, основания для взыскания штрафа, неустойки, финансовой санкции отсутствуют. В случае удовлетворения требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, полагала, что истец злоупотребляет правом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Лю-До-Чин Д.Н., ФИО4, на стороне ответчика ФИО5, ФИО6, АО «Альфастрахование» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом в силу пп.«е» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

На основании п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

На основании п. «а», «б» ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абх. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона Об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут около <адрес> в <адрес>, ФИО5, управлявший автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Лю-До-Чина, принадлежащего на праве собственности ФИО4, причинив данному автомобилю механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела №, объяснений ФИО5, Лю-До-Чина.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО4.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, нарушившего п.9.10 указанных Правил, в связи с чем, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда ФИО4.

Гражданская ответственность Лю-До-Чина застрахована в АО «Согаз» по полису № №, гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «Альфастрахование» по полису № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в указанном дорожно-транспортном происшествии, к любым должникам, в том числе: на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком - АО «Согаз», право требования страхового возмещения, основанного на договорах страхования №, №, в связи с ущербом, причиненным цеденту, право требования с иного ответственного лица, а также право требования на взыскание неустойки, штрафа с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок за весь период допущенной просрочки.

В соответствии с п. 6.1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение исполнения обязательств контрагентов по всем заключенным договорам в связи с указанным ДТП, в том числе по возмещению расходов Цедента на оплату услуг оценщиков, экспертов, проведению дефектовки, представителей, курьеров, а также других расходов (госпошлина, телеграммы и т.п.). Помимо основного права требования к Цессионарию переходят права требования пени, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование денежными средствами, право требования индексации присуждённой суммы и т.д. Настоящий договор является уведомлением должника о состоявшемся переходе прав.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что право потерпевшего на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, не может быть передано по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Давая оценку указанному договору, суд приходит к выводу, что он заключён в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, доказательств, исключающих переход прав по указанному договору цессии, не имеется, в связи с чем, истцом обоснованно предъявлено требование об исполнении обязательства к АО «Согаз», по настоящему страховому случаю.

При этом суд признаёт несостоявшимся переход права требования на взыскание штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения.

Ответчиком произведён осмотр повреждённого транспортного средства.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение определено на сумму 58 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата денежных средств через платёжную систему «Контакт» для получения истцом в наличной форме.

Однако доказательств, подтверждающих направление уведомления истцу о способе и порядке получения денежных средств, суду не представлено.

Истцом самостоятельно организовано проведение независимой технической экспертизы автомобиля в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № учётом износа составляет 60 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки расходов по проведению экспертизы, выдаче акта о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о страховом случае, определена выплата неустойки в сумме 1 800 рублей, а также расходов на проведение оценки в сумме 1 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подготовлено уведомление истцу о способе и порядке получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произведена выплата денежных средств чрез платёжную систему «Контакт» в сумме 14 800 рублей для получения истцом в наличной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о способе и порядке получения денежных средств в сумме 14 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено адресатом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик на досудебном этапе урегулирования спора исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, а также убытков, причинённых, в связи с организацией ФИО3 независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Кроме того при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, изложенных в п. 77, 78, 79 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п. 6 ст. 16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец обращался в Службу финансового уполномоченного, однако ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Учитывая, что истец не оспаривал сумму страхового возмещения, выплаченную ответчиком, при этом расхождение в результатах расчётов размера на восстановительный ремонт, выполненного экспертом ООО «<данные изъяты>», а также установленной АО «Согаз» при рассмотрении страхового случая, находятся в пределах статистической достоверности, в соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, суд при исчислении суммы неустойки учитывает размер страхового возмещения, установленного ответчиком.

Принимая во внимание, что заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения требований ФИО3 истёк ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств, подтверждающих уведомление истца о способе и порядке получения страхового возмещения в сумме 58 500 рублей, суду не представлено. Таким образом, учитывая, что истец уведомлён о способе и порядке получения денежных средств в виде неустойки в размере 1 800 рублей (с учётом вычета НДФЛ в размере 234 рублей), а также расходов по оценке в сумме 13 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с АО «Согаз» неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также финансовой санкции за период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

С учётом изложенного, размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 81 504 рубля ((из расчёта 58 500 рублей х 1% х 142 дня) – 1 566 рублей), а также финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 200 рублей (из расчёта 400 000 рублей х 0,05% х 106 дней).

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение размера неустойки сумме основного обязательства, а также, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО3 неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей, финансовой санкции до 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки и финансовой санкции в оставшейся части судом не установлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки, связанные с направлением заявления в размере 170 рублей суд находит необходимыми, связанными с обращением в суд, в связи с чем, они в порядке ст.98 ГПК РФ, с учётом обоснованности заявленных истцом требований, подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере расходов на оплату юридической помощи, оказанной истцу на основании договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме, в сумме 10 000 рублей.

Оснований для снижения указанной суммы судом не установлено. Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих уведомление истца о способе и порядке получения страхового возмещения, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО «Согаз» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 640 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 2 640 рублей 68 копеек, по отправке заявления в сумме 170 рублей, а всего взыскать 77 810 рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с акционерного общества «Согаз» в его пользу неустойки, расходов, финансовой санкции, расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.