Приговор № 1-588/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-588/2017

1 – 588/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 12 декабря 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского городского прокурора Чувачко Ж.Г., подсудимого ФИО2,

защитника Бема С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшей ФИО1, при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление согласно обвинительному заключению совершено при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2016 года около 12 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в дневное светлое время суток, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, всоответствии с п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь задним ходом <адрес> в сторону проезжей части указанной улицы, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем нарушил требование п. 8.12 ПДД РФ, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и обязывающего водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц. В результате этого ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО1, <данные изъяты> которая двигалась по дворовой территории, оказавшись на траектории движения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО2, пешеходу ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 03.10.2017 г. была причинена <данные изъяты>.

Данное повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, в соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п. 6.11.), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, относится к тяжкому.

Между нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, указанными выше, допущенными водителем ФИО2, и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО2 был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью. Судом удостоверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило, потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд окончательно квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. Г. ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, <данные изъяты>, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются полное признание подсудимым своей вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, является неосторожным преступлением небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, определенных занятий не имеет, <данные изъяты>, на учете в ГБУЗ ЯО «Рыбинская психиатрическая больница», ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» подсудимый не состоит; ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд полагает, что в отношении ФИО2 достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением ФИО2 следующих ограничений: не выезжать за пределы <данные изъяты>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; кроме того, следует обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На срок ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы <данные изъяты>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ( данное ходатайство заявляется в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Грицай