Решение № 2-1356/2017 2-1356/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1356/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ГУП «<адрес> фонд индивидуального жилищного строительства» - ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), ответчики ФИО3, ФИО5,

в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «<адрес> фонд индивидуального жилищного строительства» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО3 заключены договоры о предоставлении денежных и (или) материальных средств (стройматериалов) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ответчику передано 300000 руб. на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с соглашением об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашения о новации) № от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения обязательств по вышеуказанным договорам и констатировали у ответчика задолженности в размере 293101,72 руб. Указанную сумму, а также проценты в размере <данные изъяты> % годовых и процентов прошлых лет (всего 425364,08 руб.) ответчик обязался выплачивать ежеквартально, в течение <данные изъяты> лет согласно графику платежей, который является приложением № к соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения данного обязательства, между ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО4, а также ФИО2, ФИО5 заключены договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательства.

Дело инициировано иском ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», которое, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, просит суд взыскать в его пользу солидарно ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 задолженность по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111342,44 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3427 руб.

Представитель истца ФИО8 заявленные требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО5 возражали против заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения ответчика ФИО9, ее представителя, представителя истца, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силустатьи 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт договорных отношений между ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО3 подтверждается соглашением об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашения о новации) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований статьи 808 ГК РФ, договоры о предоставлении денежных и (или) материальных средств (стройматериалов) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключены в письменной форме.

ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» свои обязанности, предусмотренные договорами займа, выполнил в полном объеме.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчики свои обязательства не исполняют надлежащим образом. Данный факт подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 111342,44 руб., из которых: 79 180,82 руб. – сумма основного долга; 14928,88 руб. – сумма текущих процентов; 1386,35 – сумма процентных платежей не оплаченная ответчиком до заключения соглашения о новации, 1865,39 руб. – проценты с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора; 396,02 руб. – сумма процентных платежей не оплаченная ответчиком до заключения соглашения о новации; 13584,98 руб. – пеня.

Согласно пункту 3.1 соглашения об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашения о новации) № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения участником принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, указанных в графике платежей, участник уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического погашения.

Исходя из смысла части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанный расчет, не опровергнутый ответчиками путем представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд находит правильным, полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику и поручителям уведомления о задолженности, предоставили срок для добровольного погашения долга – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчики не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 427 руб., по 856,75 руб. с каждого (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУП «<адрес> фонд индивидуального жилищного строительства» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, поручительства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу государственного унитарного предприятия «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженность по соглашению об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашения о новации) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 342 (сто одиннадцать тысяч триста сорок два) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу государственного унитарного предприятия «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» судебные расходы по оплате госпошлины 3 427 руб., в равных долях по 856 (восемьсот пятьдесят шесть) рублей 75 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.