Решение № 2-2084/2018 2-453/2019 2-453/2019(2-2084/2018;)~М-1821/2018 М-1821/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2084/2018

Дело № 2-453/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Банком и ФИО1 на основании ее заявления заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты и открытии банковского счета №.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении ответчика, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с тарифным планом № денежные средства ФИО1 предоставлены на срок до востребования под <...> % годовых.

ФИО1, в соответствии с Условиями и Тарифами, взяла на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у ответчика образовалась задолженность в размере <...> которую истец просит взыскать с ответчика.

Также, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, просила применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между Банком и ФИО1 на основании ее заявления заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты и открытии банковского счета №.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении ответчика, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с тарифным планом <...> денежные средства предоставлены ФИО1 на срок до востребования под <...> % годовых.

ФИО1, в соответствии с Условиями и Тарифами, взяла на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 в период кредитования ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность, которая составляет <...> (основной долг - <...> проценты по основному долгу – <...> неустойка, начисленная за пропуск оплаты обязательного платежа – <...> сумма комиссии за снятие наличных – <...>.)

До настоящего времени задолженность не погашена, что и послужило поводом обращения в суд с указанными требованиями.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, условиями кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента выставления Банком окончательной суммы задолженности «итоговое сальдо» - <дата>

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя кредитным договором обязательства и перестала осуществлять платежи, в связи с чем Банком в адрес ответчика <дата> выставлено «итоговое сальдо».

<дата> АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

Судебный приказ был выдан <дата>, отменен по заявлению должника <дата>

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что срок исковой давности предъявления иска истек <дата>, а с иском в суд Банк обратился только <дата>, т.е. за пределам срока исковой давности, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <...> не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.