Постановление № 1-154/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-154/2023

Дело № 1-154/2023

№ 12301040004000165

УИД 24RS0006-01-2023-001133-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боготол 28 ноября 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ношкиной Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Полушина В.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в с. Боготоле Боготольского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3

В период с 00 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корытных побуждений, взял электролобзик «<данные изъяты>» в полимерном кейсе стоимостью 6633 рубля, принадлежащий ФИО2, который в это же время вынес из дома на улицу, тем самым тайно похитив его.

После чего ФИО1, с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6633 рубля.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Свое ходатайство мотивировал тем, что ущерб, причиненный преступлением возмещён в полном объёме путем возвращения похищенного, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений, которые он принял, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, с подсудимым примирился и его простил. Ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, он на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, подтвердил, что примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, путем возвращения похищенного, он его простил, причиненный вред загладил, принес потерпевшему свои извинения, вину признает полностью, раскаивается.

Защитник Полушин В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Ношкина Г.В. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, возместил ущерб в полном объеме путем возвращения похищенного, принес потерпевшему извинения, потерпевший примирился с подсудимым и простил его, претензий к нему не имеет, причиненный преступлением вред заглажен.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со следующим.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных в т. ч. ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку предусмотренные нормами уголовного и уголовно-процессуального закона требования соблюдены, совершенное подсудимым ФИО1 противоправное и уголовно наказуемое деяние относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, причиненный ущерб возместил полностью, с потерпевшим примирился, принес свои извинения потерпевшему, чем загладил причиненный преступлением вред, в связи, с чем у потерпевшего не имеется претензий к подсудимому.

Суд, полагает при указанных обстоятельствах, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- электролобзик «<данные изъяты>» в полимерном кейсе, <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности у него же.

На постановление могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами вКрасноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Гусева