Решение № 2А-64/2024 2А-64/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-64/2024

УИД 28RS0019-01-2024-000059-89

дело № 2а-64/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Корчагиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ООО «ПКО Траст») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим.

Мировым судьей судебного участка № 1 Серышевского района Амурской области выдан исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО ПКО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного приства исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по указанному исполнительному документа в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Административный истец считает, данный отказ незаконным, поскольку срок предъявления исполнительного документа не истек на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного документа.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 22.12.2023 об отказе в об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО ПКО «Траст», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных требований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа; судебного приказа № 2-1113/2018 от 10.08.2018 выданного Серышевским окружным судебным участком № 1, о взыскании задолженности с должника ФИО1, в пользу ООО ПКО «Траст», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП

Как следует из представленных материалов исполнительного производства в рамках в данного исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в органы регистрирующие право собственности и кредитные учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, суд руководствуется обстоятельствами, установленными по делу, приведенными нормами права, исходит из того, что, судебный пристав-исполнитель действует в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершал все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству.

В связи с чем, оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Серышевского району в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ незаконным у суда не имеется, поскольку права заявителя на момент принятия решения судом, востановлены.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ООО «ПКО Траст») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.