Решение № 2-228/2025 2-228/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-228/2025Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-228/2025 03RS0033-01-2025-000105-44 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2025 года г.Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111398,50 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 342руб.; всего 115740,50 руб., указывая на то, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), автомобиля <данные изъяты>», гос.рег. знак №. 20.07.2024г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № составил 111398,50 руб. В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Привлеченные судом к участию в деле третьи лица ФИО2, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещений заказными письмами, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что 20.07.2024г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям марки ««<данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и «<данные изъяты>», гос.рег. знак №., под управлением ФИО1 Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамаксокму от 21.07.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП, транспортное средство <данные изъяты>», гос.рег.знак №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. По данному страховому случаю страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № в размере 111398,50 руб. Так как ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ответчику, причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты. Учитывая, что страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 111398,50руб., при этом ДТП произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при использовании которого причинен вред, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат в возмещение расходов по оплате госпошлины 4342 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111398,50руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4342руб. Всего 115740,50руб. Копию решения направить ответчикам с уведомлением о вручении. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: С.И. Гарипова Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года. Суд:Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Гарипова С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 июня 2025 г. по делу № 2-228/2025 Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-228/2025 Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-228/2025 Решение от 17 марта 2025 г. по делу № 2-228/2025 Решение от 11 марта 2025 г. по делу № 2-228/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-228/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-228/2025 Решение от 29 января 2025 г. по делу № 2-228/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 2-228/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-228/2025 Решение от 8 января 2025 г. по делу № 2-228/2025 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |