Решение № 2-767/2018 2-767/2018~М-657/2018 М-657/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-767/2018

Дело № 2-767/2018

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозёрный 07 ноября 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку дорожно-транспортное происшествие ФИО1 совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный по месту регистрации и месту фактического проживания в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, письма возвращены в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 надлежаще извещенные о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, ФИО7. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перекрестке улиц <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Тойота с государственным регистрационным знаком №, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №, подавшего сигнал поворота налево и начавшего маневр, допустил столкновением с указанным автомобилем, принадлежащим ФИО8

В результате столкновения автомобилям были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что автомобили участников дорожно-транспортного происшествия двигались в попутном направлении, автомобиль под управлением ФИО1 следовал за автомобилем под управлением ФИО9 столкновение произошло на встречной для них полосе движения.

Из справки об указанном дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Бородинский», следует, что у автомобиля Фольксваген Поло с регистрационным знаком Н № деформированы: левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое боковое стекло, левое боковое зеркало, левое заднее крыло, задний бампер, у автомобиля Тойота Корона Премио – капот, передний бампер, задний бампер, правая блок-фара, решетка радиатора, левое крыло, левая передняя дверь, правое переднее колесо, лобовое стекло.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Данный вывод также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 о нарушении им ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке улиц <адрес> п. 11.2 ПДД и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 в указанное время и месте нарушил п. 11.2 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10

В судебном заседании установлено, что автомобиль Тойота с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1, что подтверждается сведениями, отраженными в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Технэкспро», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из изложенного, истец в соответствии с приведенными положениями законодательства, заявлением собственника автомобиля ФИО2, произвел последней выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа равной <данные изъяты>

Выплата ФИО11. указанной суммы страхового возмещения подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> автомобилем Тойота Корона Премио с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб потерпевшей ФИО12., он в силу 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регресса к ответчику, так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем требование истца о взыскании суммы выплаченного потерпевшей страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> года, которая соответствует размеру, установленному ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае если это заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>