Решение № 2-989/2025 2-989/2025~М-870/2025 М-870/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-989/2025

Дело № 2-989/2025

УИД 65RS0017-01-2025-001306-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 08 июня 2022 года между ПАО «МТЧ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 27 июня 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», согласно договору об уступке прав (требований) №-ПКБ. На дату уступки права (требования), задолженность по кредиту составила 271 280,79 рублей. По изложенным основаниям поставлены требования:

- взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 213 226 рублей 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11 июля 2022 года по 27 июня 2023 года, в размере 58 053 рублей 95 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 139 рублей.

На исковое заявление от ответчика поступили письменные возражения, в которых указано, что в материалы дела не представлены доказательства совершения истцом каких-либо действий, связанных с предоставлением кредита ответчику, подписанием последним каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита, документов о получении кредитной карты с ПИН-кодом. Расчет задолженности не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на участие в отношениях из договора кредита, получении им денежных сумм, не могут, по мнению ответчика, заменить необходимые документы; истцом не представлены подлинные документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком в письменном виде, факт выдачи ответчику денежных средств; не представлены доказательства об условиях договора между ответчиком и ПАО «МТС-Банк»; какие-либо претензии в адрес ответчика не поступали. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с непредставлением надлежащих доказательств.

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно статье 7 Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из дела, 08 июня 2022 года между ПАО «МТЧ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

27 июня 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», согласно договору об уступке прав (требований) №-ПКБ. Договор не противоречит положениям статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату уступки права (требования), задолженность по кредиту составила 271 280,79 рублей.

Доказательств оплаты кредитной задолженности полностью, либо в части, в дело, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Расчет цены иска не опровергнут.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что не представлены подлинные документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком в письменном виде, факт выдачи ответчику денежных средств; не представлены доказательства об условиях договора между ответчиком и ПАО «МТС-Банк».

Между тем, из дела видно, что заключение заемщиком договора произведено путем подписания им заявления от 08 июня 23022 года аналогом собственноручной подписи (АСП) в рамках Договора комплексного обслуживания в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (приложение № 6 «Условия предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания»). Кредитные средства зачислены на счет заемщика, поименованный в указанном пакете кредитных документов, что обоснованно подтверждено выпиской по счету на имя заемщика, равно как и дальнейшее движение денежных средств в рамках указанного кредитного договора.

Такие действия участников гражданского оборота не нарушают норм действующего гражданского законодательства и достоверно подтверждают факт и условия участия заемщика (ответчика) в кредитных правоотношениях.

Поскольку обязательный досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен, суд отклоняет доводы ответчика о том, что до судебного разбирательства данного дела какие-либо претензии в адрес ответчика не поступали.

Иные доводы ответчика основаны на ошибочном толковании им норм действующего закона, регулирующего спорные отношения, а потому отклоняются судом.

При таком положении дела, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 139 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от 11 сентября 2025 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 213 226 рублей 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11 июля 2022 года по 27 июня 2023 года, в размере 58 053 рублей 95 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 139 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Расковалова О.С.