Решение № 2А-2384/2019 2А-2384/2019~М-2627/2019 А-2384/2019 М-2627/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-2384/2019

№а-2384\2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

председателя ответчика Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений о восстановлении срока и признании Постановления Администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений о восстановлении срока и признании Постановления Администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление в Администрацию <адрес> Республики Крым о постановке в льготную очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2.1.2. Постановления Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении порядка ведения очерёдности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, к заявлению им был приложен необходимый пакет документов в полном объеме.

года Администрация <адрес> Республики Крым вынесла Постановление №-п об отказе ФИО3 в постановке в очередь и включении в список очередности на получение в собственность земельного участка, в связи с несоответствием заявителя требованиям п. 2 ч.1 ст. 5 Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015.

Считает данное Постановление об отказе незаконным, не обоснованным, нарушающим его права и законные интересы в силу следующего: п. 2 ч.1 ст. 5 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 гласит - "гражданин, его супруг(а) и несовершеннолетние дети не имеют иного земельного участка, пригодного для строительства жилого дома, ведения дачного хозяйства, садоводства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и в отношении указанных граждан не принималось решение о предоставлении (передаче) земельного участка для строительства жилого дома, ведения дачного хозяйства, садоводства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и решение, в соответствии с которым возможно завершение оформления права на земельный участок для строительства жилого дома, ведения дачного хозяйства, садоводства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии с законодательством".

Таким образом, исходя из буквального трактования вышеуказанного Постановления об отказе, Администрацией <адрес> мне был вынесен отказ на основании того, что: «- у него на праве собственности имеется участок, пригодный для строительства жилого дома, ведения дачного хозяйства, садоводства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта или таковой есть у моей супруги либо несовершеннолетних детей или - в отношении меня принималось решение о предоставлении (передаче) земельного участка для строительства жилого дома, ведения дачного хозяйства, садоводства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта» - что является несоответствующим действительности.

Так, ФИО3, на момент подачи заявления о постановке в очередь на получение земельного участка, не принадлежит на праве собственности, пользования иной земельный участок, в отношении него не принимались решения о передаче земельного участка для строительства жилого дома.

Дополнительно, вышеуказанное Постановление не получено им нарочно, его забрал старший брат и умолчал о том, что ему отказано в постановке в льготную очередь на предоставление земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент Имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> РК подано очередное заявление о постановке в льготную очередь, с полным пакетом документов.

На что ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен письменный ответ №, из содержания которого он узнал, что по его заявлению ранее уже было вынесено Постановление №-п об отказе ФИО3 в постановке в очередь и включения в список очередности на получение в собственность земельного участка. Обжаловать Постановление №-п в установленные сроки действующего законодательства РФ ему не представилось возможным.

В виду того, что, он не был уведомлен надлежащим образом и не знал о вынесенном Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО3 в постановке в очередь и включении в список очередности на получение в собственность земельного участка, просит восстановить пропущенный срок для обжалования Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Постановление администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО3, в постановке в льготную очередь и включении в список очередности на получение в собственность земельного участка; Обязать Администрацию <адрес> включить ФИО3, в льготную очередь граждан, имеющих право на приобретение земельных участков на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым и включить в список очередности на бесплатное получение в собственность земельного участка.

В судебное заседание административный истец не прибыл, извещен надлежащим способом. Истцу своевременно направлены судебные повестки почтовой корреспонденцией. Суд признает явку административного истца не обязательной. Дело рассмотрено в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.09.2019г., исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрация <адрес> Республики Крым ФИО2, указала, что заявление истца рассмотрено и вынесено решение об отказе. В августе 2019года вторично обращался о постановке в очередь, срок пропущен без уважительных причин, в связи, с чем в удовлетворении иска следует отказать, просила применить срок исковой давности.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений ФИО4, не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим способом.

Суду направил отзыв, указав, что гражданином ФИО3, подано заявление о постановке в очередь и предоставлении земельного участка по льготной категории граждан - лиц, имеющих обеспеченность общей площадью жилых помещений не более 10 квадратных метров в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи. Для подтверждения принадлежности к льготной категории граждан ФИО3, предоставлено свидетельство о праве на наследство 3/48 доли домовладения, расположенного по адресу: г.<адрес> Колхозный, 12. Согласно свидетельству о праве на наследство ФИО3, и члены семьи гражданина ФИО1, и ФИО5, являются собственниками, по 1/48 доли, указанного домовладения.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», с изменениями (Далее Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015), ФИО3, совместно с членами своей семьи и другими собственниками домовладения, вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании, где расположен жилой дом, право собственности, на который, возникло до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт указывает на несоответствие условиям предоставления земельных участков льготным категориям граждан, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66- ЗРК/2015, а именно: гражданин, его супруг(а) и несовершеннолетние дети не имеют иного земельного участка, пригодного для строительства жилого дома, ведения дачного хозяйства, садоводства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта. Исходя из вышеизложенного, протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросам постановки на очередь льготных категорий граждан, имеющих право на приобретение земельных участков на территории муниципального образования городской округа Евпатория Республики Крым принято решение об отказе ФИО3, в постановке в очередь и включении в список очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Обращают внимание что, согласно ст. 219 КАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ, с изменениями гражданин может обратиться с административным исковым заявлением гражданином в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно, журнала Регистрации получения документов льготными категориями граждан земельных участков документы об отказе в получении земельных участков были получены ФИО1, за себя и членов семьи - ФИО3, и ФИО5, получены нарочно. В связи с занятостью в иных производственных процессах в Арбитражном суде Республики Крым по делу просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным рассмотрение дела, в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит ст.150 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как указывал Конституционный Суд РФ, истечение срока исковой давности, то есть, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 52-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1704-О и др.).

В судебном заседании представитель административного истца не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он получал нарочно документы за истца ФИО3 без предоставления доверенности. В суд за защитой своих нарушенных прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении одного года одного месяца.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом подано заявление в Администрацию <адрес> Республики Крым о постановке в льготную очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Для подтверждения принадлежности к льготной категории граждан ФИО3, предоставлено свидетельство о праве на наследство 3/48 доли домовладения, расположенного по адресу: г.<адрес> Колхозный, 12.

Согласно свидетельству о праве на наследство ФИО3, и члены семьи гражданина ФИО1, и ФИО5, являются собственниками, по 1/48 доли, указанного домовладения.

Протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросам постановки на очередь льготных категорий граждан, имеющих право на приобретение земельных участков на территории муниципального образования городской округа Евпатория Республики Крым принято решение об отказе ФИО3, в постановке в очередь и включении в список очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Согласно, журнала Регистрации получения документов льготными категориями граждан земельных участков документы об отказе в получении земельных участков получены ФИО1, за себя и членов семьи - ФИО3, и ФИО5, получены нарочно 24.09.2018г.

Как следует, из пояснений представителя истца, что документы подавались одновременно от всех членов его семьи. Отказы с ДИЗО он получал лично за всех без доверенности. При этом решил обжаловать только свой отказ в судебном порядке, а потом брата и сестры. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым удовлетворены исковые требования представителя истца, в связи, с чем ним принято решение о повторной подачи заявления в ДИЗО 13.08.2019г.

Суд приходит к мнению, что подачу все заявлений осуществлял сам истец самостоятельно либо с помощью почтовой корреспонденции, в связи, с чем должен был интересоваться результатом рассмотрения его заявлений.

Как видно из представленных документов, полномочия представителя истца оформлены только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами подачи заявлений.

Суд не принимает в качестве уважительности причин получение отказа братом истца и умолчание об этом отказе, поскольку сам представитель истца указал, что на момент получений у него не имелось доверенности. Истцу никто не препятствовал самостоятельно получить отказ и своевременно его обжаловать.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений о восстановлении срока и признании Постановления Администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Г.Б. Лобанова