Решение № 2-1068/2020 2-40/2021 2-40/2021(2-1068/2020;)~М-995/2020 М-995/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1068/2020

Дело № 2 - 40/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В исковом заявлении истец указал, что 26.05.2016 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 112000 рублей на срок 54 месяца под 21,9 % годовых. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, погашения по кредиту в установленном графиком порядке не производились. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО4 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками ФИО4 и об ее имуществе. Если принявшие наследство наследники у умершего заемщика отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Истец просил взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.05.2016 года за период с 30.09.2018 года по 01.10.2020 года в сумме 91058,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2932 руб.

Определением суда в соответствии со ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих - ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ответчик ФИО1 ранее в ходе рассмотрения дела, а также в письменном заявлении исковые требования не признал, полагая, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет денежных средств, подлежащих выплате по договору страхования, заключенному между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должник, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.148 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1110 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

В ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства - путем подачи наследником заявления нотариусу о принятии наследства (либо о выдаче свидетельства о праве на наследство), а также путем фактического принятия наследственного имущества.

При этом указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиками, что 26.05.2016 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 112000 рублей на срок 54 месяца под 21,9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению кредита ФИО4 в полном объеме подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Как следует из расчета истца, за период с 30.09.2018 года по 01.10.2018 года по кредиту образовалась просроченная задолженность в сумме 91058,20 руб., в том числе просроченные проценты - 8692,72 руб., просроченный основной долг - 62398,48 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, иных расчетов, опровергающих расчет истца, суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности и не находит оснований сомневаться в его правильности.

По запросу суда от нотариуса нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области ФИО5 поступили сведения о том, что в ее производстве заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>. Ее наследниками являются: супруг - ФИО1, сын - ФИО2, мать - ФИО3

12.04.2019 года ФИО3, 02.08.2019 года ФИО1 и ФИО2 в 1/3 доле каждому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией; 8,02 га доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По состоянию на 20.12.2020 года ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу.

Как следует из полученных по запросу суда сведений Управления Росреестра, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>. на дату смерти ФИО4 составляла 1262431,15 руб., таким образом, стоимость 3/8 долей в праве собственности на квартиру составляет 473411,68 рублей, а стоимость 1/3 доли от 3/8 долей – 157803,89 рублей.

Указанные данные свидетельствуют о том, что стоимости перешедшего к ответчикам имущества в 1/3 доле от 3/8 долей в праве собственности на указанную квартиру даже без учета стоимости иного перешедшего к ним имущества уже достаточно для погашения долга перед ПАО Сбербанк.

Суд принимает во внимание приведенные данные Управления Росреестра о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, учитывая, что эта стоимость сторонами не оспаривалась, сведений об иной стоимости суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 после перехода к нему наследственного имущества в виде доли в праве собственности на долю указанной квартирой распорядился данным имуществом, заключив договор дарения со своим отцом ФИО1, не имеет правового значения и не освобождает его от обязанности отвечать по долгам наследодателя – его матери ФИО4 солидарно с остальными наследниками в пределах стоимости изначально перешедшего к нему наследственного имущества, от вступления в которое он не отказывался и получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что долг по кредитному договору должен быть погашен за счет денежных средств, выплаченных по договору страхования, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО4, судом не принимаются по следующим основаниям.

По запросу суда от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили материалы страхового дела, из которых следует, что ФИО4 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №. Срок действия страхования с 26.05.2016 года по 25.11.2020 года. ФИО4, подписав 26.05.2016 года заявление на подключение к программе страхования, выразила желание заключить в отношении нее договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиями участия в программе страхования. При этом условиями программы страхования предусмотрено, что лица, на дату заполнения заявления на страхование страдающие заболеваниями, указанными в заявлении на страхование, могут быть застрахованы только на условиях ограниченного покрытия. Список страховых рисков, входящих в ограниченное покрытие, указан в заявлении на страхование и в Условиях программы страхования, с которыми застрахованное лицо ФИО4 была ознакомлена, что подтверждено ее подписью. Из предоставленных документов следует, что до даты подписания заявления у ФИО4 имелось заболевание, согласно медицинскому свидетельству о смерти, ее смерть наступила в результате заболевания, что не входит в ограниченное покрытие. Данные обстоятельства были указаны в качестве оснований для отказа ФИО1 в признании смерти ФИО4 страховым случаем и страховой выплате.

С учетом указанных обстоятельств приведенные ответчиком в качестве оснований непризнания им иска доводы не могут являться основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон, в силу положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращаются.

01.09.2020 года банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита с предложением о расторжении кредитного договора, ответа на который не поступило, что ответчиками не опровергнуто.

Суд считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение кредитного договора заемщиком, и у истца возникает право требования к ответчикам о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку судом установлено, что нарушение обязательств по возврату задолженности и уплате процентов повлекло для истца наступление ущерба и лишило его в значительной степени того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Обязательства заемщика перед банком исполнены не были, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Указанные обстоятельства суд считает существенным нарушением кредитного договора, что, исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, дает истцу право требовать его расторжения.

При расторжении договора обязательства сторон, в силу положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращаются.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Общая сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 91058,20 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2932 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 91058 (девяносто одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2932 (две тысячи девятьсот тридцать два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лойко

Мотивированное решение

составлено 30 марта 2021 года