Решение № 2А-81/2021 2А-81/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-81/2021

Дело № 2а-81/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Айдыс-оол А.Б.,

с участием административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва ФИО1, УФССП по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Овюрского РОСП, об обязании ответчика применении мер принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МКФ «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Овюрского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО1, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и об обязании судебного пристава-исполнителя применении меры принудительного характера об исполнительном производстве.

В обоснование исковых требований указано, что 22 июля 2020 года в Овюрский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-370/2020, выданный 13 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержаниях из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, более того с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о приводе должника в целях отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Ввиду изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.02.2021г. по 24.05.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.02.2021г. по 24.05.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.02.2021г. по 24.05.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.02.2021г. по 24.05.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.02.2021г. по 24.05.2021г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, лично извещен о дне и месте рассмотрения дела. При подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Представитель УФССП по Республике Тыва в судебное заседание также не явился, извещен в надлежащем порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Овюрского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку исполнение по указанному судебному акту ведутся.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанном в административном исковом заявлении <адрес>, что подтверждается актом курьера суда.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы административного ответчика ФИО1 изучив материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судом установлено, что 22 июля 2020 года в Овюрский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-370/2020, выданный 13 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 февраля 2019 года № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу 25 мая 2020 года.

03 августа 2020 года исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в Овюрский РОСП.

Судом исследовано дело об исполнительном производстве № 3040/20/17017-ИП, согласно которому следует, что 05 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство, копия постановления, направленная почтовым отправлением должнику Очут-оолу К.Т., возвращена адресату в связи с неудачной попыткой вручения. Мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва копия постановления получена 12 августа 2020.

27 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России. Информация о получении копии постановления должником и заинтересованными лицами отсутствует.

20 апреля 2021года направлен запрос в ЗАГС Овюрского района РТ о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. При этом сведений о получении ответа на запрос не представлены.

25 апреля 2021г. направлен запрос в УФМС о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной даты и место рождения.

20 мая 2021года составлен акт о невозможности взыскания в присутствии понятых, что не установлено имущество, на которое можно наложить арест.

25 мая 2021 года направлен запрос о предоставлении сведений о судимости, о факте уголовного производства и нахождения должника в розыске, при этом сведений о предоставлении ответа на запрос не представлены. Административным ответчиком даны пояснения, что данный запрос составлен ввиду неоднократных привлечений должника к уголовной ответственности.

В исследованном исполнительном производстве должника судом рассмотрены периоды, который указал административный истец.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства осуществления необходимых действий по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований и исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в установленный законом срок по независящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска, отказать.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку истцом оспаривается не конкретное действие или бездействие или решение пристава-исполнителя, а бездействие, которое носит длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва ФИО1., УФССП по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Овюрской РОСП ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.З. Банзай