Решение № 12-53/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 12-53/2023

Дело № 12-53/2023

39RS0002-01-2021-002376-21


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2023 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 27 сентября 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 27 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 11 ноября 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2022 решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 11 ноября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 27 сентября 2021 года возвращена в Московский районный суд г.Калининграда на новое рассмотрение.

Оспаривая законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что, несмотря на то, что у него на момент рассматриваемых событий отсутствовали признаки алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД было принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование, при этом освидетельствование происходило в отсутствие понятых, обращает внимание, что при составлении протокола ему не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, все это, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились по неизвестной причине, судом надлежаще извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2021 года в 6 часов 50 минут на <адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством установлен посредством медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 г. (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании установлены в Приложении № 3 к Порядку (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 4 и 6 данных Правил производится отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

При наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В силу пункта 3 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.

По результатам проведенного в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № (л.д.5).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что у ФИО1 были отобраны биологические объекты: кровь и моча.

В судебном заседании допрошенная врач-психиатр-нарколог ФИО5 пояснила, что ФИО1 был направлен инспектором ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования. С учетом положений п.12 Порядка у него, как у лица, указанного в подпункте 1 пункта 5 Правил, были отобраны два биологических объекта - и кровь, и моча. По результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта – крови было установлено состояние опьянения, поскольку именно в крови у ФИО1 был этиловый алкоголь, о чем зафиксировано в справке №№ от 25.02.2021. В моче у Голинского опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты – обнаружены не были. Полагает, что основания для отбора крови у ФИО1 имелись, поскольку это прямо предусмотрено пунктом 12 Порядка, в котором указано о необходимости отбора одновременно двух биологических объектов – как мочи, так и крови, что ею и было сделано.

Вместе с тем, как указано выше, отбор крови производится только в случаях прямо указанных в пункте 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований, таких оснований ни в акте, ни в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что в моче у ФИО1 химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги, обнаружены не были, состояние опьянения было установлено только по результатам ХТИ крови, прихожу к выводу о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, предусмотренного п. 6 Приложения № 3 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Между тем именно по итогам медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 17.03.2021 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области был составлен протокол 39 СГ № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что заключение врача о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения не может быть признано допустимым доказательством и достаточным для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством не нашел своего подтверждения, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи 4 –го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 27.09.2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья С.М. Юткина

Секретарь СЗ П.В. Шичкина