Решение № 2-1270/2021 2-1270/2021~М-6081/2020 М-6081/2020 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1270/2021

Дело № 2-1270/2021 (43RS0001-01-2021-009485-68)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Буториной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации МО Город Киров, ПАО «Т Плюс» о демонтаже труб отопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчикам о демонтаже труб отопления. В обоснование иска указав, что проживает по адресу: {Адрес изъят}. Дом является угловым и расположен также по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} ею был куплен дом из одного бревенчатого строения размером 24,5 кв.м жилой площади с хозяйственными строениями и сооружениями: тесовый сарай, тесовый гараж, колодец, ограждение, расположенные на земельном участке 1341,6 кв.м. Истец поставила новый забор и сместила его примерно на 60 см ближе к дому. В {Дата изъята} ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. После проведенных замеров комиссией УФРС общая площадь участка составила 1280 кв.м. Вдоль дома на момент его покупки и по настоящее время по {Адрес изъят} проложены трубы для подачи центрального отопления. В {Дата изъята} собственники домов по {Адрес изъят} врезались в проходящие для подачи отопления трубы. Дом истца оказался окольцованным. Собственники дома {Номер изъят} просьбу о демонтаже труб проигнорировали. При установке труб с нее согласия не получено. Расстояние от забора до труб составляет менее 1 м и не менее 1 м до проезжей части {Адрес изъят}. Считает, что трубы располагаются на ее территории. В {Дата изъята}. трубы пришли в негодность, и собственники начали производить восстановительные и ремонтные работы. Новые трубы проложили таким образом, что перекрыли задний вход во двор и въезд в гараж. При проведении проверок по ее обращению УМВД России по г. Кирову было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой Ленинского района установлено, что теплотрасса потребительская и не находится на обслуживании АО «КТК». Аналогичный ответ получен из ТУ по Ленинскому району. Просит демонтировать трубы для подачи отопления, проходящие вдоль территории дома по {Адрес изъят}.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечено АО «КТК», которое реорганизовано в ПАО «Т Плюс», ФИО5, Администрация г. Кирова, в качестве третьего лица – Управление Росреестра по Кировской области.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в исковом заявлении. Пояснил, что трубы перегородили въезд и выезд на участок ФИО1, который приходит в негодность. По ГОСТу трубы должны находится на расстоянии не менее 1 м от проезжей части, в связи с чем ответчикам разрешили подключение к сети. Также указал, что в будущем хочет открыть на земельном участке СТО, для чего необходим демонтаж труб. В отличие от ответчиков, ФИО1 получено разрешение на присоединение к центральному отоплению с {Адрес изъят} истца является угловым, поэтому обложен трубами с {Адрес изъят} и {Адрес изъят}.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования, позицию ФИО8 Дополнительно пояснила, что согласно плану границ земельного участка трубы находятся внутри границ земельного участка истца. Прокладка труб не была согласована ни с органами местного самоуправления, ни с ресурсоснабжающей организацией. Трубы проложены с нарушением норм законодательства, стандартов размещения теплового трубопровода. Согласно нормам расположение объектов не только капитального строительства, но и иных, не допускается менее, чем на расстоянии 3-х метров. На участке истца имеется забор, постройки. На земельном участке нет водопровода, нет возможности пробурить скважину. В материалах дела имеется отзыв ФИО3, в котором указано, что усматривается бесхозность труб. ПАО «Т Плюс» данные трубы не принадлежат. Трубы находятся в границах участка и мешают его использованию.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО10 исковые требования не признал, поддержал изложенное в отзыве, дополнениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на иск указал, что собственником трубопровода не является, не обязан нести бремя по его содержанию, в т.ч. демонтажу, считает данное имущество безхозяйным. Требование истца о демонтаже трубопровода нарушает его право на получение коммунальных ресурсов.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом не доказан факт нарушения его прав как собственника проложенными трубами. Сеть, которая проходит по {Адрес изъят} в реестре МО «Город Киров» не числится, обслуживание данной сети они не производят.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, указал об отсутствии заинтересованности в исходе заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом; истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, в части 2 ст. 15, части 3 ст. 17, частях 1, 2 ст. 19, частях 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. между ФИО1 и ФИО11 заключен договор купли-продажи жилого дома {Адрес изъят} Жилой дом состоит из одного бревенчатого строения размером 24,5 кв.м жилой площади с хозяйственными строениями и сооружениями: тесовый сарай, тесовый гараж, колодец, ограждение, расположенные на земельном участке 1341,6 кв.м. Домовладение {Адрес изъят} зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО1 {Дата изъята}., запись в реестровой книге {Номер изъят} от {Дата изъята}

Из заявления ФИО1 от {Дата изъята}. следует, что она обращалась к главному инженеру Кировской дистанции гражданских сооружений с просьбой разрешить подключить отопление в ее дом. Указано, что теплотрасса проходит в 4м от ее дома. Имеется отметка заместителя председателя исполкома Лянгасовского пос. Совета о ходатайствовании о подключении отопления в {Адрес изъят}.

Постановлением главы Администрации г. Кирова от {Дата изъята}. {Номер изъят} ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} Характеристики земельного участка: месторасположение {Адрес изъят}, площадь 1342 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и использования по назначению жилых и общественно-деловых объектов, фактическое использование: размещение и эксплуатация жилого дома.

{Дата изъята} зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок ФИО1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно справке от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданной ТУ по Ленинскому району, жилой дом, принадлежащий ФИО1, действительно расположен на земельном участке, ориентировочной площадью 1341,6 кв.м. по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от {Дата изъята}. {Номер изъят} отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра установлено, что земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, месторасположение {Адрес изъят}, площадь 1342 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и использования по назначению жилых и общественно-деловых объектов, фактическое использование: размещение и эксплуатация жилого дома, используется ФИО1 на законных основаниях в установленных границах с установленным видом разрешенного использования, принадлежит ФИО1, как и жилой дом на нем, на праве собственности.

{Дата изъята}. по обращению ФИО1 о незаконных действиях жильцов {Адрес изъят}, которые копают траншею, УМВД России по г. Кирову вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В ходе проверки установлено, что жильцы по {Адрес изъят} восстанавливали и ремонтировали трубы отопления, которые пришли в негодность. Трубы были проложены в том месте, где они располагались ранее, самовольных и самоуправных действий жильцы не совершали.

Из сообщений ТУ по Ленинскому району от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята}. {Номер изъят} следует, что теплотрасса расположена на кадастровом квартале {Номер изъят} от {Адрес изъят} Вышеуказанный участок теплотрассы находится в совместном пользовании жителей домов {Адрес изъят} в соответствии с договором теплоснабжения, заключенным с АО «КТК» в {Дата изъята} Трубопровод поставляет ресурс к указанным жилым домам и расположен в границах территории общего пользования. По информации АО «КТК» теплотрасса по {Адрес изъят} не находится на эксплуатационной ответственности АО «КТК», технические условия на подключение данной теплотрассы у АО «КТК» отсутствуют. Металлический гараж, а также жилой дом по адресу: {Адрес изъят} размещены в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} и не сформированы в соответствии с законодательством РФ, При выезде на место установлено, что проход к указанному жилому дому организован через калитку с {Адрес изъят}.

Сообщением Администрации г. Кирова от {Дата изъята}. по рассмотренному обращению ФИО1 указано, что сведения о координатах вышеуказанного земельного участка в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют, однозначно установить факт расположения наружных тепловых сетей на участке не представляется возможным. Согласно схеме теплоснабжения МО «Город Киров» указанные сети находятся на обслуживании потребителей. В настоящее время гарантирующим поставщиком тепловой энергии в мкр. Лянгасово является АО «КТК», по информации которого сети проложены ОАО «РЖД» хозспособом. Техническая документация теплотрассы по {Адрес изъят} при передаче сеией теплоснабжения мкр. ФИО12 «КТК» отсутствовала.

{Дата изъята} ФИО1 АО «КТК» сообщено, что оно не проводило работы по монтажу тепловой сети, разрешение на производство ремонтных работ тепловой сети указанного участка не выдавалось.

Согласно ответу на обращение ФИО1 от {Дата изъята}. прокуратурой Ленинского района г. Кирова указано, что в ходе проверки установлено, что спорная теплотрасса находится на балансе потребителя указанного дома. АО «КТК» никакие ремонтные работы на теплотрассе не производило, поскольку теплотрасса потребительская и не находится на обслуживании АО «КТК». Аналогичные доводы изложены в ответе на обращение от {Дата изъята}

Согласно выпискам из ЕГРН, предоставленных Управлением Росреестра, ФИО7 является собственником жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, ФИО5, ФИО13 являются собственниками жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, ФИО6 является собственником жилого дома по адресу: {Адрес изъят}. Сведения об объекте недвижимости по адресу: {Адрес изъят} в ЕГРН отсутствуют.

Департаментом муниципальной собственности Администрации города Кирова от {Дата изъята}. сообщено, что сооружение тепловой сети по адресу: {Адрес изъят} в реестре имущества МО «Город Киров» не учитывается. В представленной выписке из реестра имущества МО «Город Киров» теплотрасса к домам по {Адрес изъят} не значится. Также сведения о спорной теплотрассе отсутствуют в перечне недвижимого имущества к консессионному соглашению в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения г. Кирова от {Дата изъята}. между МО «Город Киров», АО «КТК» и Кировской областью.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 02.08.2019г. «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Кирова на период до 2035 года» в г. Кирове имеется утвержденная схема тепловых сетей, в т.ч. по мкр. Лянгасово. Согласно данной схеме тепловые сети на дома {Адрес изъят} ПАО «Т Плюс» не принадлежат.

Как следует из пояснений представителя ответчика ПАО «Т Плюс», в случае демонтажа тепловой сети, проходящей около дома {Адрес изъят}, без отопления останутся дома {Адрес изъят}

Согласно акту осмотра от {Дата изъята}. представителем ПАО «Т Плюс» в результате осмотра по адресу: {Адрес изъят} установлено, что техническая возможность переноса указанной тепловой сети для теплоснабжения домов по {Адрес изъят} в настоящее время отсутствует.

Истцом не представлено доказательств, что трубы отопления проложены по земельному участку истца, согласно представленной представителем истца выписки из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, трубопровод, о демонтаже которой просит истец, был проложен до покупки истцом дома и предоставления в собственность земельного участка, о чем истец указала в исковом заявлении, соответственно истец при оформлении прав знала (должна была знать) о наличии тепловой сети и добровольно приняла на себя риск получения в собственность земельного участка, около которого проходит теплотрасса.

При этом доводы истца о том, что расположение теплосети (труб для подачи отопления) препятствует истцу в использовании земельного участка, поскольку перекрыли задний вход во двор и въезд в гараж, судом отклоняются, поскольку материалами дела, представителем истца подтверждено, что вход осуществляется через калитку с {Адрес изъят}.

Суд также принимает во внимание, что избранный истцом способ защиты права - демонтаж трубы для подачи отопления – то есть части проходящей по земельному участку теплотрассы, с учетом положений ст.10 ГК РФ, несоразмерен указанному истцом нарушению ее права, поскольку указанная труба является частью действующей тепловой сети и обеспечивает подачу теплоснабжения к домам ответчиков, в результате демонтажа труб ответчики будут лишены права на коммунальную услугу-отопление. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации МО Город Киров, ПАО «Т Плюс» о демонтаже труб отопления- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Бронникова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021г.