Решение № 2А-1037/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-1037/2017

Дело № 2а-1037/2017

Поступило 10.02.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П.,

с участием представителя административного истца Ч.Р., представителя административного ответчика П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СибТранс» к начальнику Отдела Службы судебных приставов по г. Бердску Б.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л :

ООО «СибТранс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Отдела Службы судебных приставов по г. Бердску Б.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 13.01.2017 г. в части отказа в отмене постановления о прекращении розыска заложенного имущества, отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и организации взаимодействия с сотрудниками органов внутренних дел, в том числе с сотрудниками Отдела полиции № 2 «Железнодорожный « УМВД России по г. Новосибирску, обязании начальника Отдела Службы судебных приставов по г. Бердску отменить обжалуемое постановление и организовать взаимодействие с сотрудниками органов внутренних дел, в том числе с сотрудниками Отдела полиции № 2 «Железнодорожный « УМВД России по г. Новосибирску по розыску заложенного имущества – полуприцепа JANHEL ORIGINAL SHAANXI и грузового седельного тягача IVECO. В обоснование административного иска указано, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «СибТранс», ООО «СибТранс-1», ИП К.О., ИП И.А. о взыскании задолженности в пользу ЗАО КБ «ЛОКО-Банк», он обращался с ходатайством об отмене постановления о прекращении розыска заложенного имущества, отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и организации взаимодействия с сотрудниками органов внутренних дел, в том числе с сотрудниками Отдела полиции № 2 «Железнодорожный « УМВД России по г. Новосибирску. Однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано постановлением от 13.01.2017 г. С указанным постановлением должник не согласен, поскольку считает нецелесообразным применять меры принудительного исполнения в отношении иного имущества других солидарных должников, при условии, что есть достаточное залоговое имущество.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что до настоящего времени залоговое имущество не найдено. Ранее запросы направлялись с некорректными требованиями, поэтому информация о месте нахождения залогового имущества не была предоставлена. Запросы с таким требованием были направлены уже при рассмотрении данного дела.

Представитель административного ответчика – П.Е. в судебном заседании с административным иском не согласилась по тем основаниям, что были приняты все возможные меры по установлению имущества должника, розыскное дело проведено в полном объеме, залоговое имущество, а именно автомобиль, не найден.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «СибТранс-1», ИП К.О., ИП И.А., ЗАО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явились, судебные извещения возращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 100 КАС РФ, позволяет суду считать административного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по г. Бердску П.Е. находится исполнительное производство № 64530/14/54013-ИП в отношении должника ООО «СибТранс», возбужденное 02.12.2014 г. на основании исполнительного листа серии №, выданного Бердским городским судом Новосибирской области. Предмет исполнения - взыскание солидарно задолженности в размере 871884 рубля 42 копейки в пользу ЗАО КБ «Локо-Банк» (л.д. 31-65). Данное производство объединено в сводное с исполнительными производствами № 64486/14/54013-ИП, 65484/14/54013-ИП, 64531/14/54013-ИП, 64528/14/54013-ИП, 64527/14/54013-ИП в отношении ООО «СибТранс-1», ФИО1 исполнительному производству присвоен номер 64486/14/54013-ИП/СВ.

Из содержания исполнительного листа серии № следует, что взыскание в размере 871884 рубля 42 копейки обращено на заложенное имущество грузовой тягач седельный МАЗ 54329-020, принадлежащий И.А., и полуприцеп JANHEL ORIGINAL SHAANXI (л.д. 32-34).

Согласно письменным объяснениям И.А., грузовой тягач седельный с полуприцепом находятся в угоне (л.д. 38-39, 44). По данного факту было возбуждено уголовное дело № 207037 в отношении И.Н.

29.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем П.Е. вынесено постановление об объявлении розыска имущества (л.д. 45-46). 16.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении разыскного дела (л.д. 47). Данное постановление должником не обжаловалось ни вышестоящему по подчиненности должностному лицу, ни в судебном порядке. Доказательства обратного суду не предлставлены.

29.11.2016 г. представителем ООО «СибТранс» начальнику Отдела Службы судебных приставов по г. Бердску Б.И. подано ходатайство с требованием поставить исполнительное производство на контроль, отменить постановление от 16.11.2016 г. о прекращении розыска по розыскному делу, приостановить исполнительное производство, продолжить разыскные мероприятия, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «СибТранс», отозвав данное постановление из банка, организовать взаимодействие с сотрудниками органов внутренних дел (л.д. 50-51). Указанное ходатайство постановлением начальника Отдела Службы судебных приставов по г. Бердску Б.И. удовлетворено частично, в части постановки исполнительного производства на контроль. В остальной части ходатайства отказано (л.д. 53-54). В обоснование отказа в удовлетворении части требований указано, что исполнительные действия по розыску проведены в полном объеме.

В рамках розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры: проведена проверка по базе данный Российского Союза автостраховщиков и установлено, что ответственность в отношении разыскиваемого автомобиля не страхуется, проверка средств по учетам ГИБДД, направлено розыскное задание в УФССП по Самарской области с поручением допросить И.Н., где было установлено, что И.Н. более 5 лет не проживает по известному адресу. Другое место пребывания также не установлено. Проведение данных мероприятий подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 35, 58-65).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем П.Е. проведены все возможные и необходимые исполнительные действия по розыску имущества должника, его места нахождения.

Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации в рамках исполнительного производства, предусмотренное Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах», осуществляется в порядке установленном совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации № 208/1003 от 09.12.2005 г. «Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов». Указанным положением установлено, что МВД России, его территориальные органы оказывают содействие при исполнении судебными приставами-исполнителями служебных обязанностей в случаях, если им препятствуют в совершении исполнительных действий либо угрожает опасность их жизни и здоровью. В иных случаях, взаимодействие основано на регулярном обмене информацией. В том числе, в целях содействия розыску должников, их имущество предоставляются сведения из банков данных информации, содержащих сведения о лицах и транспортных средствах.

Кроме этого, согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обжалуемое постановление получено представителем должника ООО «СибТранс» 24.01.2017 г., что подтверждается пояснениями представителей обеих сторон. Следовательно, срок обжалования указанного постановления истек 03.02.2017 г. Административный иск подан в суд 10.02.2017 г., то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования постановления суд не усматривает, в связи с чем, пропуск срока является основанием для отказа в административном иске.

Анализируя изложенное, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО «СибТранс» к начальнику Отдела Службы судебных приставов по г. Бердску Б.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановленияот 13.01.2017 г. в части отказа в отмене постановления о прекращении розыска заложенного имущества, отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и организации взаимодействия с сотрудниками органов внутренних дел, в том числе с сотрудниками Отдела полиции № 2 «Железнодорожный « УМВД России по г. Новосибирску, обязании начальника Отдела Службы судебных приставов по г. Бердску отменить обжалуемое постановление и организовать взаимодействие с сотрудниками органов внутренних дел, в том числе с сотрудниками Отдела полиции № 2 «Железнодорожный « УМВД России по г. Новосибирску по розыску заложенного имущества – полуприцепа JANHEL ORIGINAL SHAANXI и грузового седельного тягача IVECO, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова