Решение № 2-73/2024 2-73/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-73/2024

Дело № 2-73/2024

УИД 67RS0029-01-2024-000006-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее должник, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 329 394,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило права требования по упомянутому кредитному договору ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) №. Сумма приобретенного права требования составила 257 662,59 руб., из которой 213 084,25 руб. – задолженность по основному долгу, 35 371,99 руб. – задолженность по процентам, 9 206,35 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 257 662,59 руб., из которой: 213 084,25 руб. – задолженность по основному долгу, 35 371,99 руб. – задолженность по процентам, 9 206,35,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 776,62 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК Кардиф».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении рассмотрения настоящего дела, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «СК Кардиф» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, позиции относительно иска не выразил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 (л.д. 10), между последним и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № по тарифному плану «Адресный 500-24.9» (далее - кредитный договор) о предоставлении кредита на сумму 329 394,00 руб., сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 24, 90 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и процентов осуществляется ежемесячно до 27 числа каждого месяца, размер платежа составляет 9 662,00 руб., при подключении услуги «Уменьшаю платеж» размер платежа составляет 7 945,00 руб., количество платежей – 60.

Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 6), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» (л.д. 12); графике платежей (л.д. 13); Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее Общие условия) (л.д. 14-18).

Проставлением своей подписи в Индивидуальных условиях ФИО3 выразил согласие на заключение кредитного договора на вышеупомянутых условиях, а также подтвердив, что ознакомлен с условиями потребительского кредита, содержащимися в вышеуказанных документах, и согласен с ними. Также он был ознакомлен с полной стоимостью кредита (п.14, п.18 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 1.7 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 14).

Пунктом 12 кредитного договора, а также пунктами 6.2, 6.2.1 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых, начисляемой со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий ФИО3 выразил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а именно на подключение услуги "Кредитное информирование" (первый период пропуска платежа - 500 руб., второй, третий и четвертый периоды пропуска платежа - 2200 руб.), и "Гарантированная ставка", размер комиссии за сопровождение данной услуги в соответствии с Тарифами - 3,9% от суммы к выдаче.

При заключении кредитного договора ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней с ООО «СК Кардиф». Страховая премия составляет 73 800, 00 руб. и выплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования (л.д. 8).

Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного счета, согласием на осуществление взаимодействия с третьими лицами (л.д. 9), распиской в приеме заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11), декларацией ответственности заемщика (л.д. 11 об.), копией паспорта на имя ФИО3 (л.д. 19).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 329 394,00 руб. Из указанной суммы на основании распоряжений клиента – ФИО3 246 000,00 руб. переведено на сберегательный счет, открытый на его имя, 73 800,00 руб. по договору страхования в счет оплаты страховой премии, а также списано 9 594,00 руб. в счет уплаты комиссии за дополнительную услугу (л.д. 7, 23-24, 25).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило договор уступки прав (требования) №, в рамках которого уступило ООО «Филберт» права (требования), в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к заемщику ФИО3 задолженности в общем размере 257 663,59 руб., что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 28-31,32).

ООО «Филберт» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора путем направления соответствующего уведомления в адрес заемщика (л.д. 33, 34).

ООО «Филберт» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке и поставленным на учет в налоговом органе (л.д. 38-39, 40-41).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт» (л.д. 79-81).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий ответчик дал согласие на передачу и/или уступку Банку (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких третьих лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, право требования по упомянутому кредитному договору перешло к ООО ПКО «Филберт».

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету (л.д. 20-22, 23-27) следует, что ответчиком нарушались условия кредитного договора относительно сроков и размера платежей по возврату основного долга и процентов.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

В связи с наличием задолженности ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО3 (л.д. 44, 77, 78).

Согласно сообщению Десногорского РОСП УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ упомянутый судебный приказ к исполнению не предъявлялся (л.д. 60).

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требование ООО ПКО «Филберт» о возврате задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, является правомерным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 257 662,59 руб., из которой: 213 084,25 руб. – задолженность по основному долгу, 35 371,99 руб. – задолженность по процентам, 9 206,35 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д. 20-22).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим нормам закона и условиям договора, ответчиком ФИО3 не опровергнут.

Письменных доказательств исполнения обязательства по возврату долга по кредитному договору в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные ООО ПКО «Филберт» требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5776,62 руб., также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 257 662 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 59 копеек, из которой: 213 084,25 руб. – задолженность по основному долгу, 35 371,99 руб. – задолженность по процентам, 9 206,35 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также 5 776 (пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 62 копейки – в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Калинин

Решение принято в окончательной форме 01.03.2024