Решение № 12-68/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12-68/2017


РЕШЕНИЕ

п. Чагода 28 августа 2017 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова Алексея Григорьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 18.05.2017,

установил:

На основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 18.05.2017 ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, ФИО4 обжаловала его в Бабаевский районный суд. В жалобе просила вынесенное в отношении нее постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. транспортным средством, собственником которого она является, управлял ее брат ФИО2

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИББД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 49 мин. водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался на 278,8 км автодороги А-114 в Чагодощенском районе Вологодской обл. со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, превысив максимально разрешенную скорость на данном участке на 24 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П» М, идентификатор (№) FP4248, поверка действительна до 05.04.2018 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.05.2017 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО4

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из представленных суду доказательств следует, что к управлению транспортным средством допущен ФИО2, что подтверждается страховым полисом ОСАГО <данные изъяты> №. ФИО2 имеет действующее водительское удостоверение.

В материалах дела имеется заявление ФИО2, засвидетельствованное нотариусом нотариального округа <данные изъяты> ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> по трассе А 114 Вологда-Новая Ладога.

Представленное заявление ФИО2 отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> на 278,8 км автодороги А-114 в Чагодощенском районе Вологодской области управлял ФИО2.

В связи с этим, имеются основания для отмены постановления от 18.05.2017 в отношении ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 18.05.2017 УИН №, согласно которому ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.Г. Кузнецов