Решение № 2-2091/2023 2-68/2024 2-68/2024(2-2091/2023;)~М-2001/2023 М-2001/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-2091/2023

Дело №2-68/2024

УИД 13RS0025-01-2023-002482-39

Мотивированное
решение изготовлено 22 января 2024 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 15 января 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе:

Судьи-председательствующего - Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Миндолг»,

ответчика – ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 17 октября 2023 года, сроком на десть лет,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миндолг» (далее по тексту – ООО «Миндолг») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 августа 2017 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 61 500 рублей. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав требования от 5 февраля 2019 года истцу уступлены права (требования), возникшие из заключенных ООО «МигКредит» кредитных договоров, в том числе из кредитного договора, заключенного с ответчиком.

С учетом уточнения требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <..> от 24 августа 2017 года в размере 167 761 рубль 07 коп., из которых сумма основного долга – 60 888 рублей 60 коп., проценты за пользование займом за период с 24 августа 2017 года по 9 июня 2023 года – 89 729 рублей 70 коп., штраф (неустойка) – 17 142 рубля 77 коп., а также расходы по государственной пошлины в размере 4 555 рублей 22 коп. (л.д.1-2,194).

В судебное заседание представитель истца ООО «Миндолг», ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, представитель третьего лица ООО СК Страховая компания «Уралсиб Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.163-164,191,192,197), о причинах неявки суду не сообщили, при этом представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцу необходимо доказать факт передачи ему денежных средств. Предоставленные банком документы его подписи не содержат. Срок действия сертификата электронной подписи не указан и не представлено подтверждений, что данная подпись принадлежит именно ему. Оригиналов документов суду не представлено. Процентная ставка по договору является завышенной и свидетельствует о кабальности сделки. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В случае отказа в иске просил взыскать с истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.71-76).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст.440 - 441 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2017 года между ООО МФК «МигКредит» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа «Лояльный» <..>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику заем в размере 61 500 рублей сроком до 26 июля 2018 года. Полная стоимость займа составила 214,118 процентов годовых (л.д.17-19).

Согласно пункту 4 договора процентная ставка по договору меняется в зависимости от периода пользования займом, так с 1 дня по 15 день ставка за период пользованиям займом – 236,607%, с 16 по 29 день - 253,508%, с 30 по 43 день - 253,508%, с 44 по 57 день - 253,508%, с 58 по 71 день - 253,508%, с 72 по 85 день - 227,589%, с 86 по 99 день - 210,717%, с 100 по 113 день - 202,533%, с 114 по 127 день - 194,96%, с 128 по 141 день - 187,933%, с 142 по 155 день - 181,395%, с 156 по 169 день - 175,297%, с 170 по 183 день - 169,596%, с 184 по 197 день - 164,253%, с 198 по 211 день - 159,237%, с 212 по 225 день - 154,518%, с 226 по 239 день - 150,071%, с 240 по 253 день - 145,873%, с 254 по 267 день - 141,903%, с 268 по 281 день - 138,144%, с 282 по 295 день - 134,578%, с 296 по 309 день - 131,192%, 23 ставка - 127,972%, 24 ставка - 124,907%.

В соответствии с пунктом 6 договора возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 5 980 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 17 договора займа часть займа в размере 1 500 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» на банковские реквизиты, указанные на сайте, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного страхования от несчастных случаев между Заемщиком и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», часть суммы в размере 60 000 рублей предоставлена путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты <..>.

Согласно пункту 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

Указанный договор займа заключен с соблюдением простой письменной формы в сети Интернет в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной подписи.

Так, ФИО1 для заключения договора займа обратился с заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д.21 оборот) на сумму 60 000 рублей, выразив согласие быть застрахованным, заполнив анкету клиента (л.д.21), в которой указал свои личные данные, где, в том числе, были указаны личный номер мобильного телефона, личные паспортные данные, адрес личной электронной почты, адрес регистрации, данные своей супруги, место работы и должность, размер своих доходов и доходов супруги.

В пункте 14 Договора указано, что Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа и он с ними полностью согласен.

24 августа 2017 года ООО МФК «МигКредит» осуществил выдачу денежных средств путем перевода денежных средств должнику, что подтверждается реестром отправленных переводов и выпиской по операциям на счете, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) (л.д.22,128).

Ответчиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок в полном объеме не исполнено. Последняя выплата произведена ФИО1 16 ноября 2017 года, что подтверждается расчетом суммы долга (л.д.29) и по операциям на счете, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) (л.д.127-158). Доказательств возврата суммы займа с начисленными процентами в полном размере ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

В силу пункта 13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

5 февраля 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19/05022019, согласно которому права требования, в том числе и по договору займа <..>, перешли к ООО «Миндолг» (л.д.8-14).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ФИО1, в котором указано, что задолженность по договору займа <..> от 24 августа 2017 года составляет 124 782 рубля 77 коп. (л.д.15).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 9 июня 2023 года составляет 167 761 рубль 07 коп. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 60 888 рублей 60 коп., задолженности по процентам за пользование займом за период с 24 августа 2017 года по 9 июня 2023 года – 89 729 рублей 70 коп., штрафа (неустойки) - 17 142 рубля 77 коп. (л.д.194).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Другого расчета ответчиком в суд не представлено.

Сведения об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <..> года от 24 августа 2017 года в сумме 167 761 рубль 07 коп.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, о том, что предоставленные банком документы не содержат доказательств подписания им договора займа, перечисления денежных средств по нему и доказательств принадлежности ФИО1 электронной подписи, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Законодательство Российской Федерации предусматривает возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

ООО МФК «МигКредит» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №2110177000037 от 8 июля 2011 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простая электронная подпись является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 3 статьи 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22 июня 2017 года №КФНП-22, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «МигКредит» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.migcredit.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры возникающие меду заемщиками и ООО МФК «МигКредит» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно пункту 1.8. Общих условий заемщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (Электронная подпись Заемщика) введенный Заемщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заемщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Кроме того, согласно пункту 5.1.2.2. Правил, если Заемщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заемщика и однозначно идентифицирует Заемщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заемщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заемщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе CMC-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью.

Согласно пункту 5.1.2.4. Правил Заемщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного прохождения Аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» Электронная подпись Заемщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с нормами Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» СМС-код является простой электронной подписью, для которой не требуется получение сертификата ключа проверки электронной подписи.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в договоре займа, графике платежей, анкете клиента проставлена не ФИО1, а иным лицом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно Правил предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, кредитор принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении Займа не позднее пяти рабочих дней с даты подписания Заемщиком Анкеты-Заявления. Кредитор предоставляет Заем одним из следующих способов: перечислением на банковский счет Заемщика. Перечислением без открытия счета с помощью денежных переводов, с которыми сотрудничает Кредитор. Перечислением на банковский счет Заемщика, открытый с использованием банковской карты (л.д.26-27).

В подтверждение предоставления денежных средств ответчику истцом представлены сведения из программно-аппаратного комплекса Payneteasy, согласно которым 24 августа 2017 года на карту ВТБ 24 <..>, переведены денежные средства в размере 60 000 рублей (л.д.23-24).

По сообщению Банка ВТБ (ПАО) банковская карта <..> принадлежит ФИО1 Выпиской по счету карты подтверждается поступление 24 августа 2017 года на расчетный счет ФИО1 денежных средств в размере 60 000 рублей, которыми заемщик воспользовался и до 30 ноября 2017 года производил погашение по кредиту (л.д.127-128).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, а доводы ответчика об обратном опровергаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что не предоставление суду оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов свидетельствует об отсутствии каких-либо договорных отношений между ним и банком отклоняется.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Необходимость предоставления подлинников документов, обусловленную законом, по делу судом не установлена.

Доказательств, ставящих под сомнение несоответствие представленных истцом копий документов в обоснование заявленных исковых требований оригиналам, ответчик не представил.

Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, ответчиком не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем, суд разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд отмечает, как было указано выше, договор займа от 24 августа 2017 года заключен между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 в электронном виде и подписан заемщиком с помощью электронной подписи, а не рукописной.

Заявления о предоставлении потребительского займа и Индивидуальных условий договора займа находятся в Личном кабинете заемщика на сайте www.migcredit.ru или www. migone.ru (в случае оформления договора займа на данном сайте). Заемщик имеет возможность в любое время и неограниченное количество раз самостоятельно получить в Личном кабинете свой оригиналы указанных документов.

Рассматривая доводы ответчика о том, что процентная ставка является завышенной и свидетельствует о кабальности сделки, суд приходит к выводу об их необоснованности в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции на дату заключения договора потребительского займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из содержания части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 названного закона).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), без обеспечения на срок от 181 дня до 365 дней включительно и на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно, применяемое для договоров потребительских кредитов (займа), заключаемых в 3 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями (с физическими лицами), действовавшее на момент возникновения спорных отношений, составляло 162,314%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 216,419%.

Предусмотренная договором потребительского займа <..> от 24 августа 2017 года полная стоимость потребительского займа 214,118% годовых не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа 162,314%.

В представленном истцом расчете размер процентов за пользование займом, в том числе и после окончания срока возврата долга в связи с просрочкой исполнения обязательства, не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке и ограничение, установленное статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, - двухкратную сумму непогашенной части займа, которое также предусмотрено условиями договора займа от 24 августа 2017 года.

Таким образом, суд не усматривает наличие обременительных или кабальных условий договора в части процентов.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

15 октября 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 3 декабря 2020 года вынесен судебный приказ, который определением от 9 июня 2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.44-50,172-187).

В суд с настоящим иском истец обратился 14 сентября 2023 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая график платежей по договору, дату обращения истца за судебным приказом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 30 ноября 2017 года по 4 февраля 2019 года в размере 17 142 рубля 77 коп. (л.д.28).

Учитывая размер основного долга, процентов, длительность неисполнения обязательства, оснований для снижения неустойки, ввиду ее очевидной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в данном случае судом не усматривается.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление уплачено государственной пошлиной в размере 4 555 рублей 22 коп., соответствующей размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования банка удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 555 рублей 22 коп., подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» (ИНН<***>) задолженность по договору займа <..> от 23 августа 2017 года в размере 167 761 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 555 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 22 копейки.

Заявление ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко