Решение № 2-916/2018 2-916/2018~М-737/2018 М-737/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-916/2018

Дело № 2-916/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Гариной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 72 791,76 руб., расходов по оплате госпошлины - 2 383,75 руб.

В обоснование требований указало, что между обществом и владельцем транспортного средства марки Fuso Canter 6890 FH г/н № был заключен договор ОСАГО, в подтверждение чего был выдан страховой полис.

20 апреля 2016 года в <...> произошло ДТП, ФИО1, управляя автомобилем Fuso Canter 6890 FH г/н № совершил наезд на автомобиль Mazda CX-5, г/н № под управлением ФИО4 После чего водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он явился.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda CX-5, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб».

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от 19.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX-5, г/н № с учетом износа составила 123 207 руб., стоимость услуг АЭБ составляет 3 000 руб. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Mazda CX-5, г/н № по убытку № составляет 4 883,29 руб.

АО СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в общем размере 131 090,29 руб., что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями № от 06.07.2016 г. и платежным поручением № от 14.06.2016г.

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвела выплату страхового возмещения в размере 72 791,76 руб. на счет АО СГ «УралСиб», что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2016г.

Ответчик ФИО1 на момент ДТП с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 791,76 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 383,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д. 63), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Направил заявление об изменении фирменного наименования истца, а именно ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 60).

Суд обращает внимание на то, что по ходатайству ответчика ФИО1 (л.д. 52) об отложении судебного заседания ввиду необходимости предоставления письменных доказательств, судебное заседание, назначенное на 28 июня 2018 года было отложено.

При этом, в судебные заседания, назначенные на 11.07.2018 года и 26.07.2018 года ФИО1 не явился будучи извещен о датах судебного заседания (л.д. 57,60), возражений относительно искового заявления не представил, ходатайств о назначении экспертизы не направил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица ЗАО «Завод Атомспецмаш» в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направленная в адрес организации не вручена (л.д. 74,75).

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.»

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки Fuso Canter 6890 FH г/н №, собственник ЗАО Завод Атомспецмаш застраховано в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании полиса ЕЕЕ № по сроку действия с 31.07.2015г. по 30.07.2016г. (л.д. 12).

20 апреля 2016 года в <...> произошло ДТП, ФИО1, управляя автомобилем Fuso Canter 6890 FH г/н № совершил наезд на автомобиль Mazda CX-5, г/н № под управлением ФИО4 После чего водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он явился, не имел права на управление транспортным средством (л.д. 13 – справка о ДТП, л.д. 14 постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, л.д. 15-16 постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda CX-5, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб».

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от 19.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX-5, г/н № с учетом износа составила 123 207 руб., стоимость услуг АЭБ составляет 3 000 руб. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Mazda CX-5, г/н № по убытку № составляет 4 883,29 руб. (л.д. 20, 21-32).

ФИО4 обратилась в АО СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 19).

АО СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в общем размере 131 090,29 руб., что подтверждается актами о страховом случае (л.д. 33,35) и платежными поручениями № от 06.07.2016 г. (л.д. 36) и платежным поручением № от 14.06.2016г. (л.д. 34)

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвела выплату страхового возмещения в размере 72 791,76 руб. на счет АО СГ «УралСиб», что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2016г. (л.д. 37).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, кроме того, не имел права на управление транспортным средством, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 72 791,76 руб.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 об отложении дела слушанием, из которого следует, что он полагает завышенной сумму ущерба. Судебное заседание было отложено. Вместе с тем, ответчик не реализовал свое право на предоставление дополнительных доказательств, ходатайство о проведении экспертизы по определению стоимости ущерба, не заявлено.

Суд предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции.

Как указано выше, ответчик не были лишен возможности представить дополнительные доказательства в письменном виде посредством почтового отправления в адрес суда, либо участвовать в рассмотрении дела лично, либо через представителя, однако указанным правом не воспользовался. Непредставление ответчиком, иных доказательств в суд, обусловлено недобросовестным поведением истца и злоупотреблением своими процессуальными правами.

Поэтому судом принято решение на основании тех доказательств, которые имеются в материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» уплачена госпошлина в размере 2 383,75 руб. (л.д.5), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

15.02.2017 года Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

29.06.2018 года изменено фирменное наименование истца, с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

На основании ст. 1064 ГК РФ, Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 72 791 рубль 76 копеек, расходы по уплате госпошлины – 2 383 рубля 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья - Шишкина Е.Е.

<>

<>

<>

<>

<>