Решение № 2А-381/2019 2А-381/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-381/2019

дело №2а- 381/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 29 июля 2019 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием начальника отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - представителя УФССП России по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОПТ Финанс» к начальнику ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОПТ Финанс» (далее - ООО МФК«ОПТ Финанс») обратилось в суд с иском к начальнику ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействий ответчиков, выраженное в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 25.06.2019г. по 15.07.2019г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству в период с 25.06.2019г. по 15.07.2019г., обязывании возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного документа получить дубликат.

В обосновании заявленных требований указали, что в ОСП по Катав - Ивановскому району и г. Усть - Катаву 05.06.2019г. предъявлялся исполнительный документ 2-309/2019, выданный 27.03.2019г., мировым судьей судебного участка № 2 г. Усть - Катава о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 Факт получения данных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которого документы получены 15.06.2019г. В нарушение норм закона старший судебный пристав исполнитель ФИО1 в 3-х дневный срок не осуществила контроль за действиями должностных лиц, выразившееся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа, в применении мер принудительного исполнения.

Определением суда от 19 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО3

Представитель административного истца ООО МФК «ОПТ Финанс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик представитель УФССП России по Челябинской области - начальник отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 вышеназванного Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Усть - Катава Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 26 566 руб. 76 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОПТ Финанс».

Судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в службу судебных приставов 07 июня 2019 года согласно копии почтового конверта, а получено службой судебных приставов 15 июня 2019 года, согласно отчета об отслеживании почтового отправления.

На основании судебного приказа № 2-309 от 27 марта 2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Усть - Катава Челябинской области о взыскании задолженности в размере 26 566 руб. 76 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОПТ Финанс» судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от 17 июня 2019 года, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю исполнительного производства 18 июня 2019 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения.

Административным истцом не представлено доказательств того, что административным ответчиком нарушены установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки направления заявителю копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов с письменным заявлением о повторной выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

Таким образом, поскольку нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено, в настоящее время исполнительное производство № от 17 июня 2019г. в отношении должника ФИО2 возбуждено, суд приходит выводу, что правовых оснований для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 25.06.2019г. по 15.07.2019г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству в период с 25.06.2019г. по 15.07.2019г., обязывании возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного документа получить дубликат, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОПТ Финанс» к старшему судебному приставу ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО3 о признании незаконным бездействия ответчика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 02 августа 2019 года