Решение № 2-824/2021 2-824/2021~М-653/2021 М-653/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-824/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 14 июля 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Колобродовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 28 декабря 2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 205 056 руб. 00 коп., под 22,8 % годовых, сроком на 60 мес. ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитному договору.

04 мая 2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 01 октября 2020 г. был отменен.

В соответствие с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность за период с 28 сентября 2017 г. по 04 мая 2021 г. по кредитному договору <***> от 28 декабря 2015 г в сумме 296 372 руб. 43 коп. из них: просроченный основной долг – 160 246 руб. 56 коп., просроченные проценты – 134 121 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг – 953 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 051 руб. 04 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом и ответчику было направлено требование досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 28 декабря 2015г. в размере 296 372 руб. 43 коп. из них: просроченный основной долг – 160 246 руб. 56 коп., просроченные проценты – 134 121 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг – 953 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 051 руб. 04 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 6 163 руб. 72 коп.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, письменных возражений не представила, своих представителей не направила, расчет не оспорила.

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1,2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст.307 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 декабря 2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 296 руб. 00 коп., под 22,8 % годовых, сроком на 60 мес.

Исполнение обязательств по заключенному кредитному договору <***> от 28 декабря 2015 г. подтверждается материалами дела: выписками по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 кредитного договора).

Согласно представленному кредитному договору заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора о кредитовании, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на каждой странице.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04 мая 2021 г., общая задолженность составляет 296 372 руб. 43 коп. из них: просроченный основной долг – 160 246 руб. 56 коп., просроченные проценты – 134 121 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг – 953 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 051 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, расчет ответчиком не представлен, а приложенный расчет истца им не оспорен.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, не исполнял обязательства по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки и в установленном договоре размере, в результате за ним образовалась задолженность.

22 марта 2021 г. в адрес ФИО1 истец направил требование о досрочном возврате задолженности.

01 октября 2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области был отменен приказ от 04 мая 2021 г. о взыскании задолженности с ФИО1, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 296 372 руб. 43 коп. из них: просроченный основной долг – 160 246 руб. 56 коп., просроченные проценты – 134 121 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг – 953 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 051 руб. 04 коп.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и процентов, период просрочки, размер штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию штрафные санкции соразмерны последствиям нарушенного обязательств и законных оснований для их уменьшения не имеется.

Подпунктом 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере – 6 163 руб. 72 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 163 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 28 декабря 2015г. за период с 28 сентября 2017 г. по 04 мая 2021 г. в размере 296 372 руб. 43 из них: просроченный основной долг – 160 246 руб. 56 коп., просроченные проценты – 134 121 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг – 953 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 051 руб. 04 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 6 163 руб. (шесть тысяч сто шестьдесят три) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 г.

1версия для печати