Решение № 2А-551/2021 2А-551/2021~М-595/2021 М-595/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-551/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 июня 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Кудреватых А.С.,

с участием старшего помощника

прокурора Братского района Петакчян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-551/2021 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1, **.**.**** года рождения, осужден **.**.**** Братским городским судом Иркутской области по <данные изъяты> месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** (<данные изъяты>), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от **.**.**** (<данные изъяты> лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Зачтено время содержания под стражей с **.**.**** по **.**.**** - 134 дня. Начало срока - **.**.****, конец срока - **.**.****. Категория преступления - тяжкое, имеет особо опасный рецидив. Ранее судим четыре раза. В настоящее время отбывает наказание за умышленное преступление против порядка управления.

В ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области осужденный ФИО1 содержится с **.**.**** и освобождается **.**.**** по отбытии срока наказания. За время пребывания в данном учреждении характеризуется следующим образом: вину в совершенном преступлении, по приговору суда признал полностью. За весь период отбывания наказания имеет два дисциплинарных взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет три поощрения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками посредством переписки, телефонных переговоров. После освобождения осужденный ФИО1 намерен выехать на место жительства по адресу: ....

Принимая во внимания характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности, а также учитывая, что осужденный ФИО1 совершил преступления при особо опасном рецидиве преступлений и руководствуясь ч. 2 ст. 3 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях предупреждения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 на период погашения судимости сроком на 8 лет после отбытия наказания, а также одновременно установить ему следующие ограничения: запрещение выезда за пределы Братского района Иркутской области; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов утра следующих суток.

Представитель ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Начальник ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении административного иска настаивает.

Административный ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, представил письменные возражения по административному исковому заявлению об установлении административного надзора указав, что он не согласен со сроком административного надзора, считает срок 8 лет слишком суровым и несправедливым, мотивирует это тем, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, срок наказания – 3 года; также указывает на то, что взыскание от **.**.****, указанное в справке о взысканиях и поощрениях, постановлением прокурора от **.**.**** отменено.

Суд с учетом мнения старшего помощника прокурора Братского района Петакчян А.Г. в порядке ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, административного ответчика, обязательное участие которых в судебном заседании необходимым судом не признавалось, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Братского района Петакчян А.Г., полагавшей необходимым установить административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

приговором Братского городского суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение ФИО1 по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** в виде лишения свободы сроком 2 месяца, к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от **.**.**** в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно данному приговору ФИО1 совершено преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Приговором Братского городского суда Иркутской области от **.**.**** (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда), вступившим в законную силу **.**.****, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из данного приговора следует, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Согласно приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда), вступившему в законную силу **.**.****, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Как следует из приговора, ФИО1 совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно информационным справкам ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области осужденный ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания **.**.****, после освобождения намерен проживать по адресу постоянной регистрации: ....

Из представленной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области характеристики следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области **.**.****. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: участие в работе по благоустройству отряда и учреждения, в воспитательных и культурно массовых мероприятиях участие не принимает. В коллективе осужденных отношения поддерживает с нейтрально настроенной частью осужденных. За весь период отбывания наказания имеет два взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания (не погашены), имеет три поощрения. Состоит на профилактическом учете, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает собственные выводы. В беседах с представителями администрации ведет себя корректно. Имеет профессию швея 2 разряда. Правила личной гигиены соблюдает, внешне всегда опрятен, аккуратен. Спальное место и прикроватную тумбочку не всегда содержит в надлежащем порядке. По характеру: деятельный, общительный, спокойный, не способен противостоять чужому влиянию.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания (взыскания не сняты и не погашены), имеет 3 поощрения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что ФИО1, **.**.**** года рождения, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от **.**.****, является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений (присоединена не отбытая часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****, в соответствии с которым ФИО1 было совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, условное осуждение, по которому было отменено приговором Братского городского суда Иркутской области от **.**.****).

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления ФИО1 административного надзора и административных ограничений.

Довод административного ответчика ФИО1 о несогласии с количеством взысканий, указанных административным истцом в справке, не имеет правового значения и не влияет на данный вывод суда, поскольку административный надзор устанавливается ФИО1 на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 данного закона. При этом, количество взысканий и поощрений у осужденного во внимание не принимается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения деяния по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** частично присоединенному к приговору Братского городского суда Иркутской области от 06.05.2019) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд приходит к выводу, что административный надзор в отношении ФИО1 должен быть установлен на срок погашения судимости – 8 лет, поскольку приговором Братского городского суда Иркутской области от **.**.**** присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****, в соответствии с которым ФИО1 совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, условное осуждение, по которому было отменено приговором Братского городского суда Иркутской области от **.**.****.

Срок административного надзора отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенных преступлений и устанавливается с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 86 УК РФ.

Довод административного ответчика ФИО1, возражавшего против 8-летнего срока административного надзора, судом во внимание не принимается по указанным выше основаниям, как необоснованный.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из справки ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области от **.**.**** следует, что осужденный ФИО1 после освобождения намерен выехать на место жительство по адресу регистрации: ....

Как следует из приговора Братского городского суда Иркутской области от **.**.**** ФИО1 зарегистрирован по адресу: ..., (со слов регистрация фиктивная).

Согласно копии паспорта ФИО1 сведений о регистрации по месту жительства в паспорте не имеется.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих регистрацию ФИО1 по адресу: ..., суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, как поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

При этом в силу требований Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» именно суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 после освобождения намерен выехать на место жительство по адресу: ..., в связи с чем суд не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Братского района Иркутской области (как указано в требованиях административного истца в административном исковом заявлении). Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 места жительства на территории Братского района Иркутской области, не представлено.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений (совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****, частично присоединенному к приговору Братского городского суда Иркутской области от **.**.****), его поведение в период отбывания наказания, данные о личности, приходит к выводу, что административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. Братска Иркутской области, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, являются обоснованными, необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются в том числе предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы ...;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Смоляного А.А на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.А. Гапеевцева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.