Постановление № 1-57/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

№1-57/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Ломакина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ламанова А.А., представившего удостоверение №, ордер № А-277/001380 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Я.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, асфальтированного сухого дорожного покрытия, неограниченной видимости, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги «Новоорск-Энергетик», расположенной в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью равной более 77.6 км/ч, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на 34 километре автомобильной дороги «Новоорск-Энергетик», не справившись с управлением, проявляя преступную самонадеянность и легкомыслие, не убедившись в безопасности движения, не учел сложившейся дорожной ситуации (скорость), не своевременно предпринял меры к снижению скорости и допустил съезд на правую по ходу своего движения обочину с последующим столкновением правым колесом прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с дорожным знаком 2.3.2 Приложения № 1 к ПДД РФ «Примыкание второстепенной дороги справа», полностью потеряв контроль над управляемым им транспортным средством, с дальнейшим заносом на проезжую часть и левую по ходу своего движения обочину, с последующим опрокидыванием управляемого им транспортного средства в левый по ходу своего движения кювет автомобильной дороги «Новоорск-Энергетик».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Я.И.А., находящемуся на переднем пассажирском сиденье, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ причинено следующее телесное повреждение: закрытый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением, который повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по основанию, предусмотренному п. 6.11.2 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании адвокат Ламанов А.А. просил о прекращении данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, добровольно возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Потерпевший Я.И.А. поддержал ходатайство, подтвердив, что причиненный ему моральный вред в сумме 50 000 рублей выплачен подсудимым, подсудимый принес ему извинения, претензий к нему он не имеет.

Прокурор полагал необходимым назначить подсудимому уголовное наказание.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно расписке потерпевшего Я.И.А., ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Гражданский иск в судебном заседании потерпевшим не поддержан.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии, с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В соответствии, с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, выплатил компенсацию морального вреда потерпевшему, принес ему извинения, чем загладил причиненный преступлением вред.

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого ФИО1 и совокупность принятых им мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа в сумме 30 000 рублей, со сроком его выплаты три месяца.

Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, 2012 г. выпуска, подлежит отмене, поскольку гражданский иск ФИО1 удовлетворен в добровольном порядке и в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. 254, 25.1 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № RUS, 2012 г. выпуска, идентификационный № - № – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Левченков