Приговор № 1-287/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-287/2023

Дело № 1-287/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «22» июня 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Коломиной Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

защитника – адвоката Имыкшенова В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия. Преступление совершено на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, в нарушение ст.ст. 9, 13, 22 Федерального Закона от 31.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения, с целью использования в личных целях, сначала ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты>, находясь по <адрес>, приобрел у А.А.М. обрез ружья изготовленный из охотничьего ружья модели «ИЖ 18Е» заводской номер № и являющийся гладкоствольным неавтоматическим огнестрельным оружием, затем перенес во двор дома № кв. № по <адрес>, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель возражений по данному поводу не высказал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из предъявленного обвинения суд исключает указание на незаконное приобретение, ношение и хранение основных частей (огнестрельного оружия), поскольку, согласно описания вменяемого преступления, подсудимому непосредственно вменяется "приобретение...обреза ружья...являющегося гладкоствольным неавтоматическим огнестрельным оружием", которое "затем перенёс во двор дома..., где хранил".

Данное исключение не требует исследования доказательств по делу, а также не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его прав на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершённое ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность установленного судом преступления, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Томский район и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: 15 гильз, 1 гильза, конверт со смывами из ружья, 2 патронташа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, обрез ружья модели «ИЖ - 18» заводской номер №, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Томскому району - передать ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук