Решение № 2А-1598/2025 2А-1598/2025~М-782/2025 М-782/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2А-1598/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-001282-07

Дело № 2а-1598/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аллахвердиева Руфата В. О. к УМВД России по (адрес), врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по (адрес) о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными требованиями, мотивируя тем, что в декабре 2024 года он ознакомился с ответом административного ответчика, в котором излагались основания лишения административного истца гражданства РФ на основании п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 22 Закона РФ «О гражданстве РФ». Административный истец не согласен с решением административного ответчика, поскольку в 2019 году судимость административного истца закончилась, на данный момент он является добропорядочным гражданином, имеет постоянный заработок, исправно платит налоги. Обращаясь в суд, просит признать незаконными действия должностного лица врио заместителя начальника УМВД России по (адрес) ФИО3.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно пояснил, что основанием для обращения в суд послужил тот факт, что он остался без гражданства какого-либо государства. На данный момент ему сообщили, что выдадут временное удостоверение личности, вместе с тем, он не отказывается от заявленных требований и просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по (адрес) в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

В направленном суду письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, указав, что административный истец обратился с жалобой на несогласие с принятым решением о прекращении гражданства РФ. Жалоба была рассмотрена в установленный законом 30-ти дневный срок, ответы даны на поставленные вопросы. В ходе проведения проверки по жалобе установлено, что (дата) решением УФМС России по (адрес) административный истец был принят в гражданство РФ в упрощенном порядке на основании ч.4 ст. 14 Закона РФ от (дата) «О гражданстве РФ». Приговором Индустриального районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии со ст. 24 Закона РФ «О гражданстве» от (дата) принято решение о прекращении гражданства.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, решением УФМС России по (адрес) от (дата) в отношении административного истца принято решение о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке на основании ч.4 ст. 14 Закона РФ от (дата) «О гражданстве РФ».

(дата) в отношении гражданина ФИО1 принято решение УМВД России по (адрес) о прекращении гражданства в соответствии с пп. «а» п.2 ч.1 ст. 22, ст. 24 Федерального закона от (дата) № 138-ФЗ «О гражданстве РФ», уроженца Азербайджана, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Далее установлено, что (дата) в адрес УМВД России по (адрес) направлена жалоба ФИО1, в котором последний просит отменить решение УМВД России по (адрес) от (дата) о прекращении гражданства.

Согласно заключению проверки по обращению ФИО1, утверждённому врио заместителя начальника УВМ УМВД России по (адрес) ФИО3 от (дата), требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

(дата) в адрес административного истца направлен ответ на жалобу, за подписью врио заместителя начальника УВМ УМВД России по (адрес) ФИО3, согласно которому указано на обоснованность принятого решения (дата) УМВД России по (адрес) о прекращении гражданства ФИО4 в соответствии с пп. «а» п.2 ч.1 ст. 22, ст. 24 Федерального закона от (дата) № 138-ФЗ «О гражданстве РФ», уроженца Азербайджана, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец выражает не согласие с содержанием письменного ответа, данного (дата), на его заявление о несогласии с принятым решением о прекращении гражданства.

Рассматривая законность оспариваемых действий, суд исходит из следующего.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 12 данного федерального закона установлен 30-дневный срок рассмотрения обращения, со дня его регистрации (поступления).

При этом, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможности гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем, во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (определение Конституционного Суда РФ от (дата) N 664-О).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 КАС РФ). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не может служить самостоятельным основанием к удовлетворению его заявления, право требовать от должностного лица именно того ответа, который хочет заявитель, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Не достижение желаемого для заявителя результата, не нарушает права заявителя.

Из обжалуемого ответа усматривается, что на поставленные вопросы даны разъяснения в соответствии с действующим законодательством, обращение рассмотрено в установленный срок, доказательств того, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права и законные интересы суду не представлено.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В соответствии с положениями п. «а» п.2 ч.1, ч. 4 ст. 22 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации", гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям: 2) сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе: а) в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление)….Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации. Решения о прекращении гражданства Российской Федерации, принимаемые федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 настоящей статьи, подлежат согласованию с Президентом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 24 указанного Закона РФ, гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец осужден приговором Индустриального районного суда (адрес) от (дата) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание, с учётом апелляционного определения (адрес)вого суда от (дата), в виде лишения свободы, сроком на 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу положений ст.ст. 15, 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления 2009 год) преступление, которое совершил административный истец, относится к категории особо тяжких, в связи с чем, судимость погашается по истечению 8 лет после отбытия наказания.

Административный истец освободился в 2017 году.

Из вышеприведенных законоположений следует, что гражданство Российской Федерации подлежит безусловному прекращению в связи с совершением лицом принявшим гражданство преступления определенной категории.

Закон устанавливает, что в таком случае гражданин принявший гражданство Российской Федерации нарушил обязательство по соблюдению Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и в связи с этим сообщил заведомо ложные сведения в отношении такого обязательства.

Поскольку административный истец, принявший гражданство Российской Федерации в 2008 году в упрощенном порядке, нарушил обязательство по соблюдению законодательства РФ и совершил в 2009 г. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 24 Федерального закона N 138-ФЗ (ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), за что был осужден, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия решения о прекращении гражданства.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств оспариваемое решение уполномоченного органа принято в соответствии с нормами федерального законодательства исходя из приоритета интересов Российской Федерации, безопасность которой не может быть поставлена в зависимость от наличия у административного истца нарушившего обязательство и совершившего особо тяжкое преступление в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства со стороны административного истца не представлены доказательства незаконности принятого в отношении него решения.

Исходя из положений п. 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае установлено, что оспариваемое административным истцом решение принято в пределах полномочий государственных органов, в соответствии с приведенными положениями законодательства, а потому законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению Аллахвердиева Руфата В. О. к УМВД России по (адрес), врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по (адрес) о признании незаконным действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова

Окончательная форма решения суда изготовлена 28.04.2025