Решение № 2-12900/2024 2-12900/2024~М-11854/2024 М-11854/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-12900/2024

город Казань
РЕШЕНИЕ Дело № 2-12900/2024

Именем Российской Федерации

20.12.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 229 887 рублей 65 копеек задолженности по договору потребительского займа от <дата изъята>, из которых: 95 565 рублей 51 копейка – сумма основного долга, 134 312 рублей 14 копеек – проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята>; а также 7 896 рублей 33 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 237 773 рубля 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № <номер изъят>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 100 000 рублей под 182,5 % годовых сроком до <дата изъята>, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором займа иные платежи. Факт предоставления заемных средств подтверждается платежным документом о перечислении денежных средств безналичным способом. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского займа по состоянию на <дата изъята> у ответчика образовалась задолженность за указанный выше период. Задолженность по договору займа вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № <номер изъят>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 100 000 рублей под 182,5 % годовых сроком до <дата изъята>, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором займа иные платежи, в том числе неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга (л.д. 7). Факт предоставления заемных средств подтверждается платежным документом о перечислении денежных средств безналичным способом (л.д. 9). Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского займа по состоянию на <дата изъята> у ответчика образовалась задолженность в размере 229 887 рублей 65 копеек. Задолженность по договору займа вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского займа суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется (л.д. 6).

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (ИНН <***>) 229 887 рублей 65 копеек задолженности по договору потребительского займа № <номер изъят> от <дата изъята> и 7 896 рублей 33 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 237 773 рубля 98 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2024

Судья А.Ф. Сунгатуллин