Решение № 2-42/2017 2-42/2017(2-6393/2016;)~М-5233/2016 2-6393/2016 М-5233/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-42/2017

Дело 2-42/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца (ответчика) ФИО1, представителя истца (ответчика) ФИО7 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика (истца) ФИО2, представителя ответчика (истца) ФИО8 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика (истца) ФИО3, представителя ответчика (истца) ФИО11 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., представителя третьего лица ФИО9 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о переносе забора от границ земельного участка,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании требований ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки, в обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1000 кв.м, адрес объекта <адрес>». Данный земельный участок был предоставлен ФИО10 (мужу ФИО1) в собственность для строительства индивидуального жилого дома на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 приобрела земельный участок в собственность в порядке наследования, более 20 лет ФИО1 и члены ее семьи пользуются земельным участком.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ., сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные, разрешенное использование для строительства индивидуального дома, общей площадью 1000 кв.м.

В результате кадастровых работ по уточнению границ местоположения земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером № было выявлено, что происходит наложение на границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и наложение на границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ФИО3

Наложение границ земельных участков произошло в связи с неверным определением границ земельных участок с кадастровыми номерами № и №, в результате кадастровой ошибки, не были учтены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО1 считает, что межевание земельных участков № и №, проведено с нарушениями действующего законодательства, т.к. при проведение кадастровых работ с ней как со смежником границы не согласовывались. Более того на ее земельном участке был расположен индивидуальный жилой дом, который был сожжен собственником земельного участка с кадастровым номером №, с целью захвата части ее земельного участка. Соответственно происходит наложение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ФИО3 на весь фундамент дома ФИО1

По жалобе ФИО3 была проведена проверка ДД.ММ.ГГГГг. Росреестром, в отношении земельного участка ФИО1, расположенного по адресу <адрес> «В», в ходе проверки не были выявлены признаки нарушения действующего земельного законодательства РФ.

ФИО1 просит признать незаконным уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках земельных участков № и № как ошибочные, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами каталога, установленными ООО «Центр земельного права» от ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предоставила заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что просит признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> «А», принадлежащего на праве собственности ФИО2; признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> «Д», принадлежащего на праве аренды ФИО3, указывая на то, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены с нарушением действующего законодательства, а именно не были согласованы границы земельных участков с ФИО1, при составлении межевых планов, при проведении кадастровых работ ФИО4 не были представлены сведения о земельном участке, указанные в Постановлении Главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему, не были учтены фактические границы земельных участков, существующие на местности более 23 лет. ФИО1 просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>, расходов на ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> и расходов на ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты>.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о переносе забора от границ земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка по адресу <адрес> «А» кадастровый №. Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта и иных сведений об объекте недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ст. 16 ч. 2 Закона о кадастре).

На основании ст. 38 ч. 9 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из акта проверки Управления Росреестра следует, что принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу <адрес> не нарушает границ, установленных в государственном кадастре недвижимости (ГКН), доводы о наличии кадастровой ошибки не установлены уполномоченным органом. При проведении выездного осмотра земельного участка уполномоченным органом установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО2 составляет 832 кв.м, по документам же площадь земельного участка составляет 954 кв.м. Уточнение границ земельного участка ФИО2 прошло все необходимые процедуры в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», которая провела учет изменений относительно уточнения площади земельного участка, и если бы имелось в наличии пересечение земельных участков, то уполномоченный орган отказал бы в заявлении.

Данный факт свидетельствует не о наличии кадастровой ошибки, как указывает ФИО1, а о самозахвате части земельного участка, принадлежащего ФИО2 со стороны ФИО1

ФИО2 просит обязать ФИО1 перенести забор на расстояние в 1,5 метра от границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании требований ничтожными, в обоснование своих требований указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, при заключении договора аренды были проведены межевые работы, участок был сформирован, поставлен на учет, в соответствии с землеустроительным делом ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение и дальнейшая угроза нарушения прав и законных интересов ФИО3 в соответствии со ст. 40 п. 3 ЗК РФ, состоит в том, что ФИО1 и ФИО7 извлекли выставленные межевые знаки в виде деревянных кольев, при проведении работ по выносу в натуре геодезических поворотных точек границ и схемы установления границ земельного участка с кадастровым номером №, тем самым причинили убытки в сумме <данные изъяты>. Кроме того ФИО1 и ФИО7 самовольно захватили около 400 кв.м земельного участка, переданного в аренду ФИО3

Отсутствуют наложения земельных участков с кадастровым номером № по <адрес>» и с кадастровым номером № по <адрес>», т.к. в ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора аренды с ФИО3 были проведены межевые работы, проведены все необходимые согласования, каких-либо обременений не имелось. Из публичной карты Росреестра следует, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>» расположен справа от земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> никаких наложений и кадастровых ошибок нет.

ФИО3 просит признать заявление ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки ничтожным и безосновательным; запретить ФИО1 совершать неправомерные действия при повторных геодезических работах по выносу межевых точек земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и устройства на их основании, ограждения данного земельного участка; обязать ФИО1 возместить стоимость геодезических работ в сумме <данные изъяты>, возвратить стоимость проезда на общественном транспорте к месту проведения геодезических межевых работ в сумме <данные изъяты>; вернуть сумму оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, ее представитель ФИО7 исковые требования с учетом их уточнений поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и заявлении об уточнении исковых требований, также просили установить границу земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> по фактически существующим более 23 лет границам и документам, подтверждающим эти границы, исключив 216 кв.м земли общего пользования в координатах <данные изъяты>, что соответствует плану и результатам экспертизы; просили взыскать судебные расходы по оплате услуг юриста, расходов по копированию документов, расходов по оплате услуг эксперта. Против требований ФИО2 и ФИО3 возражали, ссылаясь на их необоснованность и доводы, изложенные в отзывах.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО2, его представитель ФИО8 против требований ФИО1 возражали, полагая их необоснованными, доводы, изложенные в возражениях поддержали, свои встречные требования поддержали, просили их удовлетворить, с учетом проведенной по делу экспертизы просили обязать ФИО1 перенести забор на расстояние в 1 метр от границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО3, ее представитель ФИО11 против требований ФИО1 возражали, полагая их необоснованными, доводы, изложенные в возражениях, поддержали, свои встречные требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО9 доводы, изложенные в отзыве поддержала.

В судебное заседание представители третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, предоставлены отзывы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен земельный участок площадью 1 000 кв.м, в собственность для строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками в <адрес> гр. ФИО10, к постановлению прилагается выкопировка. ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1 000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> «в», право собственности перешло к ФИО1 по наследству.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> «в», площадь 1 000 кв.м, имеет статус ранее учтенного.

ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> «д», площадью 1 000 кв.м, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения об изменении условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> «д», площадью 1 000 кв.м, имеет статус ранее учтенного, зарегистрировано право аренды ФИО3

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> «а», площадью 954,4 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО12 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 954,4 кв.м, по адресу <адрес> «а», под фактически построенный жилой дом, к постановлению прилагает схема.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> «а», площадью 954 кв.м, имеет статус ранее учтенного.

Из акта проверки Росреестра от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что была проведена внеплановая, выездная и документарная проверка в отношении ФИО1, в ходе проверки был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> «в». Земельный участок частично огорожен, отсутствуют визуальные границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. <адрес> используемого земельного участка ФИО1 не представляется возможным. Согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, границы земельного участка декларированы (не уточнены).

Из акта проверки Росреестра от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что была проведена внеплановая, выездная и документарная проверка в отношении ФИО2 в ходе проверки был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> «а». Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, внесены в государственный кадастр недвижимости, площадь уточненная и составляет 954 кв.м. В результате замеров, проведенных с помощью аппаратуры по границам, существующим на местности, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, выявлено, что фактическая площадь используемого земельного участка составляет 832 кв.м.

ФИО4 обратился за составлением межевого плана для уточнения границ своего земельного участка и границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, в ходе проведения работ были установлены сведения о характерных точках границ земельных участков. Из заключения кадастрового инженера ФИО13 следует, что при проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> «а», установлено что площадь земельного участка по фактическому ограждению меньше, чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. По ограждению 838 кв.м, по свидетельству 954,4 кв.м, уменьшение на 116,4 кв.м. Согласно координат кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка составляет 2 667 кв.м. Согласование местоположения границ осуществлены в соответствии со ст. 39 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости», в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № отправлено почтовое уведомление и опубликовано извещение о проведении согласования в газете Хабаровские вести. Согласно Федерального закона о государственном кадастре недвижимости граница участка определяется по ограждению существующему на местности 15 и более лет, забор на земельном участке существует на местности около 6 лет, следовательно он не может является границей земельного участка. Ранее смежные земельные участки разделяли многолетние насаждения.

Из представленного ФИО1 межевого плана, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 096 кв.м. Из заключения кадастрового инженера ФИО14 следует, что учитывая границы участка, выделяемого при его образовании, выявлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>

В т. <данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> «д» по сведениям государственного кадастра недвижимости накладываются на часть границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> «в», площадь накладки составляет 125 кв.м;

В т. <данные изъяты>, границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> «а» по сведениям государственного кадастра недвижимости накладываются на часть границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> «в», площадь накладки составляет 51 кв.м.

На основании Постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 1 000 кв.м в аренду, для строительства отдельно стоящего односемейного жилого дома по <адрес>, при вынесении данного постановления были проведены работы по установлению границ земельного участка по адресу <адрес> что подтверждается материалами землеустроительного дела инвентарный №.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № были сформированы и предоставлены в собственность, и в аренду до ДД.ММ.ГГГГг.

Порядок проведения государственного кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГг. регулировался Федеральным законом РФ от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В соответствии со ст. 7 ч. 2 вышеназванного закона - государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным.

На основании вышеуказанной нормы в государственный кадастр недвижимости (ГКН) были внесены сведения о земельных участках:

с кадастровым номером №, местоположение: край Хабаровский, <адрес> площадью 954,4 кв.м, разрешенное использование – под фактически возведенный жилой дом;

кадастровым номером №, местоположение: край Хабаровский, <адрес>, площадью 1 000 кв.м, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома.

Площадь указанных земельных участков, при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости являлась ориентировочной, подлежала уточнению при межевании, границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствовали сведения о согласовании границ.

В соответствии со ст. 19 п. 2 Федерального закона № 28-ФЗ от 02.01.2000г. «О государственном земельном кадастре» - для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что в орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период действия от Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», обратился представитель ФИО3, с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

Заявителем были представлены необходимые для кадастрового учета документы – постановление мэра г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении ФИО3 земельного участка для строительства отдельно стоящего односемейного жилого дома в Индустриальном районе», описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленное ООО «Универсал», проект границ для оформления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных документов земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет. В дальнейшем в ГКН были внесены сведения о государственной регистрации права аренды ФИО3

Каких-либо нарушений действующего, в момент постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, законодательства, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Порядок проведения государственного кадастрового учета с 1 марта 2008г. регулируется Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 22 вышеназванного закона - для внесения изменений в сведения ГКН необходимо предоставить в орган кадастрового учета документы, указанные в данной статье, в том числе и межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) - с 1 января 2017г. статья утратила силу.

В соответствии со ст. 38 ч. 9 вышеназванного закона - при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка - с 1 января 2017г. статья утратила силу.

Согласно ст. 39 вышеназванного закона - местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, аренды.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, представив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленный кадастровым инженером ФИО13

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., представленном ФИО4 не имеется сведений о согласовании уточненной границы земельного участка с кадастровым номером № с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе проверки, представленных ФИО4 документов для внесения изменений, органом кадастрового учета оснований предусмотренных ст. ст. 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшими на момент подачи заявления (утратила силу с 01.01.2017г.), - для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета не имелось. У органа кадастрового учета отсутствовали основания требовать сведения о согласовании уточненной границы земельных участков, поскольку согласно сведениям ГКН земельные участки с кадастровыми номерами № и №, не являются смежными.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусмотрен порядок исправления кадастровой ошибки, данная норма утратила силу с 1 января 2017г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный первоначально ФИО10 и унаследованный в последующем ФИО1, имел статус ранее учтенного, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., сведения о земельном участке как об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенного, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями действующего в тот момент законодательства, что подтверждается материалами кадастрового дела от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ФИО3 по договору аренды, был предоставлен последней после проведения межевых работ, проведенных в соответствии с действующим на тот момент законодательством, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами кадастрового дела. Границы земельного участка соответствуют утвержденной документации по планировке территории (проекту межевания), утвержденной постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается ответом Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является ФИО2, имел статус ранее учтенного, был поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка были установлены в соответствии с действующем законодательством.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не были установлены нарушения законодательства, действовавшего в момент проведения кадастровых, межевых работ, постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Из заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>», следует, что при натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> фактическая площадь 1 219 кв.м, а площадь участка по документам 1 000 кв.м, с 1-4, 12-1 точку земельный участок огорожен забором, который по внешним признакам установлен около 10 лет, с 9-12 точку закреплен на местности столбами обтянутыми колючей проволокой. Согласно правоустанавливающим документам, Постановлению ДД.ММ.ГГГГ. №, плану земельного участка, конфигурация участка не соответствует фактическому использованию ФИО1, по размерам в предоставленном плане имеются расхождения по длинам с фактическим использованием земельного участка: 1-2 точки 4,34 метра, 2-4 точки 1 метр, с 5-6 точки 4,45 метров, с 9-12 точку 0,3 метра, 12-1 0,27 метров. Сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, носят декларативный характер, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению.

При натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> было установлено, что фактическая конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации содержащейся в данных ГКН. Проведен вынос координат поворотных точек, границ, земельного участка, фактическая площадь используемого земельного участка ФИО3 составляет 918 кв.м, по документам площадь 1 000 кв.м, данный участок с 1-7 точку закреплен на местности столбами обтянутыми колючей проволокой, с 7-1 точку земельный участок огорожен деревянным забором. ФИО3 использует участок в пределах объектов искусственного происхождения.

При натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> было установлено, что фактическая площадь 848 кв.м, площадь земельного участка по документам 954 кв.м, данный участок огорожен забором, замеры проводились по существующему ограждению, в результате нанесения поворотных точек на кадастровый план территории выявлено, что фактические границы не соответствуют сведениям ГКН. Согласно правоустанавливающих документов, а именно приложению к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. № плану земельного участка, конфигурация земельного участка соответствует фактическому использованию ФИО2, по размерам в представленном плане имеются расхождения по длинам с фактическим использованием земельного участка.

Наложение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, фактически отсутствуют, т.к. все правообладатели используют земельные участки в пределах своего ограждения, что касается пересечения границ внесенных в государственный кадастр недвижимости, имеются наложения земельного участка № (фактические границы) с уже внесенными (уточненными по сведениями ГКН) с земельными участками №, №. Имеется наложение на земли общего пользования со стороны земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 72 кв.м, что закрывает проход к земельному участку с кадастровым номером №

Несоответствие границ фактических и границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости, выполняется путем исправления кадастровой ошибки, т.е. установлением границ по фактическому использованию, которые существуют уже более 10 лет.

Из заключение кадастрового инженера следует, что ФИО1 использует фактически земельный участок площадью 1 219 кв.м, в то время как ей принадлежит на праве собственности 1 000 кв.м.

ФИО1 указывает на то, что она не согласна в этой части с заключением кадастрового инженера, т.к. в площадь принадлежащего ей земельного участка была включена земля общего пользования в размере 216 кв.м, которой она не пользуется, данный участок был огорожен ею временно, с целью защиты своих посадок.

Суд полагает, что данный довод ФИО1 является не состоятельным и опровергается материалами дела.

Также из заключения кадастрового инженера следует, что ФИО1 по всей смежной границе с земельным участком ФИО2, в точках 2-4 осуществила захват части земельного участка на 1 метр.

С 1 января 2017г. вступил в силу, за исключением отдельных положений, Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и не требующим дополнительного подтверждения.

В соответствии со ст. 14 вышеназванного закона - государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 вышеназванного закона - государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае:

1) поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей;

2) поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке;

3) истечения пятнадцати лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном местоположении границ земельных участков (в случае непоступления документов (копий документов), указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений законодательства, в части проведения межевых, кадастровых работ по формированию и уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Работы по формированию земельного участка с кадастровым номером №, постановка его на учет были осуществлены органом местного самоуправления, в рамках своих полномочий, в соответствии с действующим в тот момент законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих предоставлению данного земельного участка в аренду, ФИО3 не имелось, на момент заключения договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ., как и не имеется в настоящее время.

Доказательств наличия права собственности ФИО1 на данный земельный участок, либо его часть, доказательств наличия строения на данном земельном участке, которое принадлежало бы на праве собственности ФИО1, в материалах дела не имеется, кроме того в ходе рассмотрения дела не было установлено фактов свидетельствующих о том, что на земельном участке, находящимся в аренде у ФИО3, до предоставления, земельного участка в аренду, имелись объекты недвижимости принадлежавшие ФИО1 на праве собственности.

В заключение кадастрового инженера указано на то, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде у ФИО3 имеет наложения на земли общего пользования. Вместе с тем, собственник земельного участка Администрация г. Хабаровска, требований к ФИО3 об устранений препятствий в пользовании землями общего пользования не заявляло, ФИО1 не является лицом имеющим право заявлять подобные требования, т.к. не является собственником либо правообладателем земель общего пользования.

Из документов, представленных органом осуществляющих государственный кадастровый учет, в том числе кадастрового дела объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет смежных границ с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ФИО1 о том, что работы по межеванию границ были проведены ФИО4 с нарушением законодательства, являются необоснованными и отклоняются судом.

Земельный участок ФИО1 состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ., однако в течение длительного времени собственником земельного участка, не были предприняты меры для установления границ земельного участка, в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3, прав ФИО1 не нарушали, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 по всей смежной границе с земельным участком ФИО2, в точках 2-4 осуществила захват части земельного участка на 1 метр.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности перенести забор на расстояние 1 метра от границы с земельным участком с кадастровым номером №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные требования ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Универсал» и ФИО3 был заключен договор подряда №, предметом договора является выполнение исполнителем комплекса землеустроительных работ по адресу: <адрес> «д», цена договора составила <данные изъяты>. Оплату по данному договору в размере <данные изъяты> произвел ФИО11

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. установления границ земельного участка на местности, ООО «Универсал» выполнило установление границ в присутствии доверенного лица заказчика ФИО3 - ФИО11, поворотные точки границы земельного участка закреплены металлическими штырями, акт подписан доверенным лицом заказчика по доверенности без замечаний.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО7 пояснили, что колья были установлены ФИО11 не на земельном участке его матери ФИО3, а на их участке.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих, о том, что установленные подрядной организацией колья располагались в границах земельного участка ФИО3, и были уничтожены гр. ФИО1

ФИО3 не представлено доказательств необходимости осуществления восьми поездок, в том числе, необходимость ее присутствия при проведении подрядной организацией землеустроительных работ на земельном участке, с учетом того, что работы были приняты ее представителем, кроме того, из представленных билетов на автобус невозможно установить дату поездки, маршрут поездки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании денежных средств по оплате геодезических работ, и оплате проезда к месту их проведения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом было установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи, с чем имеют место со стороны ФИО1 и ее представителя действия, препятствующие проведению геодезических работ.

Суд полагает, что с учетом, установленных по делу обстоятельств, требования ФИО3 о возложении на ФИО1 обязанности не совершать действия препятствующие проведению геодезических работ по выносу межевых точек земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и устройства на их основании, ограждения данного земельного участка, подлежат удовлетворению.

Требование ФИО3 о признании заявления ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки ничтожным и безосновательным, изложенное во встречном исковом заявлении, суд расценивает как возражение относительно заявленных первоначальных требований ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность перенести забор на расстояние 1 метра от границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность не совершать действия препятствующие проведению геодезических работ по выносу межевых точек земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и устройства на их основании, ограждения данного земельного участка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017г.