Решение № 2-2544/2024 2-2544/2024(2-9848/2023;)~М-7810/2023 2-9848/2023 М-7810/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-2544/2024

Дело № 2-2544/2024 (2-9848/2023)

УИД 65RS0001-01-2023-011840-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2023 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора указали АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от 22 апреля 2022 года заключенного с ИП ФИО, ему был выдан кредит в размере 3 000 000 рублей, под 17% годовых. С целью надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору с ФИО был заключен договор поручительства № от 22 апреля 2022 года. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 ноября 2023 года составляет 1 904 473 рубля 23 копейки, в том числе: 86 291 рубль 40 копеек – просроченные проценты, 1 818 181 рубль 83 копейки – просроченный основной долг. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 904 473 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17722 рубля 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики ИП ФИО и ФИО извещались по адресу места жительства (места регистрации), от получения почтовой корреспонденции уклонились.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчики от получения корреспонденции по последнему известному месту жительства уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из статей 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что 22 апреля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей по 17% годовых. С целью надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору 22 апреля 2022 года с ФИО ФИО был заключены договор поручительства №.

ПАО «Сбербанк России» в полном объеме и надлежащий срок исполнило принятые на себя в соответствии с указанному выше кредитному договору обязательства, перечислив счет ИП ФИО согласованную сумму кредита.

Из материалов дела следует, что за время пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал график гашения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в общей сумме составляет 1 904 473 рубля 23 копейки, в том числе: 86 291 рубль 40 копеек – просроченные проценты, 1 818 181 рубль 83 копейки – просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, и в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут ответчиками, в связи с чем, суд признает его правильным.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку доказательств погашения задолженности по спорному кредитному договору стороной ответчика не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности в размере 1 904 473 рубля 23 копейки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлено суду платежное поручение об уплате госпошлины в размере 17722 рубля 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2022 года в размере 1 904 473 (один миллион девятьсот четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17722 (семнадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова