Решение № 12-19/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «12» февраля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием:

заявителя – ФИО3 и его защитника – адвоката Хантемировой Е.В.,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 14 января 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи и назначенным наказанием, ФИО3 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, которое подробно изложены им в жалобе.

Заявитель ФИО3 и его защитник - адвокат Хантемирова Е.В. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить и отменить постановление мирового судьи, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку никаких ударов ФИО1 он не наносил.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении ФИО5, указывая, что заявление в органы полиции написал под воздействием эмоций, однако в настоящее время не желает привлекать ФИО5 к административной ответственности, поскольку конфликт исчерпан, он хочет с ним примириться.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя и его защитника, потерпевшего, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено мировым судьей и указано им в своем постановлении 25.11.2018 года около 14.00 часов, находясь по адресу: ...., ударил ФИО1 правой ногой в область левого бедра, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Между тем в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 27.12.2018 года, который был оставлен в отношении ФИО3, где указано, что 25.11.2018 года, примерно в 14.00 часов ФИО3, находясь в .... нанес побои ФИО1, ударив последнего два раза правой ногой в область левого бедра, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи в отношении ФИО3 вынесено судом первой инстанции с существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении суда отсутствуют сведения, которые подлежали установлению судом при рассмотрении дела. Фактически в данном постановлении отсутствует надлежащее описание установленных судом обстоятельств, поскольку в установочной части постановления при изложении объективной стороны события не указано кто именно совершил противоправные действия в отношении ФИО1, а кроме того мировой судья по сути не установил какие конкретно действия были совершены в отношении потерпевшего: побои или иные насильственные действия, повлекшие физическую боль, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 вменялось нанесение побоев потерпевшему ФИО1, однако в постановлении мирового судьи указанное обстоятельство оставлено без внимания.

Допущенные судьей нарушения является существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся и иные доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории административных правонарушений, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, возвратив материалы дела на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Т.Н. Иванова