Приговор № 1-148/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-148/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 24 сентября 2019 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Архипова В.В.,

защитника Миннутдинова Р.Х. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лебедевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес>, проживаю-щего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан П.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 час. до 02.27 час., точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, находясь за рулём, двигался на автомобиле марки "<данные изъяты> по <адрес>. Будучи задержанным сотрудниками полиции около <адрес>, по результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора PRO-100 Touch-k, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,627 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха и с учетом выраженных клинических признаков на основании акта освидетельствования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого согласился подсудимый, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал. Суду пояснил, что действительно при обстоятельствах указанных в обвинении, он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем № и был задержан сотрудниками ГИБДД.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Свидетель К.М.В. (инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району) суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором К.М.А. находился на службе. В ночное время подсудимый, управляя автомобилем № по <адрес>, проигнорировал требование об остановке и был задержан за рулем указанного автомобиля путем преследования по <адрес> имел признаки алкогольного опьянения, приз-нал факт употребления алкогольных напитков, прошел освидетельствование с помощью алкотектора. По результатам освидетельствования у него было установ-лено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей:

- К.М.А., который по существу дела дознавателю дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.М.В. в суде (л.д.61);

- К.Ю.И. и Х,А.Г., которые дознавателю показали, что на месте задержания подсудимого они участвовали в качестве понятых. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, у него изо рта шел резкий запах алкоголя. В их присутствии сотрудники ГИБДД составили протокол о задержании транспортного средства (л.д.23,26);

- М.С.И., который дознавателю показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он продал подсудимому автомобиль <данные изъяты>. Сведения о поста-новке на учет в ГИБДД указанного автомобиля, в связи со сменой владельца, ему неизвестны (74-79)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письмен-ными материалами уголовного дела:

- протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подсуди-мый в 02.27 час. около <адрес> отстранен от управления автомобилем "<данные изъяты> (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 освидетельствован с использованием алкотектора PRO-100 Touch-k, по результатам которого установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,627 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д.7-8). В акте указано, что подсудимый имел такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования, с которым согласился подсудимый, у него установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в 03.15 час. задержан автомобиль <данные изъяты> и помещен на стоянку АО БДД г.Заинск (л.д.11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинс-кому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.13-14);

- справкой начальника ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району об изъятии ДД.ММ.ГГГГ. водительского удостоверения у ФИО1 (л.д.19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у свидетеля К.М.В. изъят диск с видеозаписью, где запечатлены факты управления подсудимым автомобилем и его дальнейшее задержание, зафиксированы обстоя-тельства его освидетельствования, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.64-71).

На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказа-тельств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, квалифицируемого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подверг-нутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья (болезнь позвоночника (л.д.54) и состояние здоровья его близких родственников, признание вины в судебном заседании.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, не судим. Вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (л.д.16).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ (подсудимым было заявлено ходатайство о рассмот-рении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ). Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправ-лению подсудимого.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против безопасности дорожного движения, непосредственно в момент его совершения создало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, независимо от наступивших последствий.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федера-ции и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья