Решение № 2-2342/2025 2-2342/2025~М-1501/2025 М-1501/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2342/2025

Мотивированное
решение суда составлено 30.10.2025

66RS0002-02-2025-001684-78

дело № 2-2342/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Деловой Дом на Архиерейской» - Кочиш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности совершить определенные действия

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «АльфаСтрахование», просит обязать АО «АльфаСтрахование» внести изменения коэффициента КМБ ФИО2 в систему АИС ОСАГО, установив равный 0,46.

В порядке подготовки по делу определением судьи, привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 (л.д. 1).

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ООО «Деловой дом на Архиерейской» (л.д. 57), СПАО «Ингосстрах» (л.д. 99).

Представитель истца направила в суд дополнительные пояснения и уточнения к исковому заявлению, просит установить виновника дорожно транспортного происшествия (л.д. 83-84).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В виду того, что истцом не заявлено в дополнительном пояснении и уточнении к исковому заявлению (л.д. 83-84) изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, то данный письменный документ судом приобщен к материалам дела и рассмотрен как дополнительные пояснения представителя истца по делу.

Представитель ответчика ФИО4 направила в суд возражения на иск (л.д. 92-93) указав, что имеется страховое событие, выплачено страховое возмещение, вина участников ДТП не установлена, КМБ 0,46 соответствует безаварийной езде, поэтому не установлен истцу, оснований для внесения изменений не имеется, просит в иске отказать.

В судебном заседании 17.10.2025 истец ФИО2 указал, что двигался в левом ряду перед его автомобилем выбежала кошка, затормозил, остановился после чего произошел удар в заднюю часть автомобиля, третье лицо ФИО3 суду пояснила, что ФИО2 допустил перестроение без включенного сигнала на левую полосу, резко остановился, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании представитель истца, представитель третьего лица, поддержали заявленные требования.

Истец, третьи лица, ответчик в судебное заседание не явились извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, видео момента ДТП, пришел к следующему.

08.09.2023 в 7.20 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей Лексус, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, и КИА, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3

Судом установлены следующие обстоятельства ДТП, автомобиль Лексус двигался по правому ряду, перестроился в левый ряд и двигаясь прямо по левому ряду затормозил до полной остановки транспортного средства, автомобиль Киа допустил наезд в заднюю часть стоящего автомобиля Лексус.

То обстоятельство, что при перестроении водитель автомобиля Лексус не подал сигнал поворота, не находится в причинно-следственной связи спроизошедшем ДТП, поскольку автомобиль Лексус перед столкновением полностью перестроился на полосу движения автомобиля КИА, и применил торможение до полной остановки, двигавшись прямо.

Постановлением от 11.09.2024 старшего инспектора дорожно-патрульной службы роты № 4 батальона № 1 полка ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении истец привлечен к административной ответственности в виду нарушения п. 8.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД), предусматривающего, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с постановлением истец подал жалобу, решением от 02.10.2023 заместителя командира полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности движения Управления МВД России по г. Екатеринбургу подполковника полиции ФИО6 постановление от 11.09.2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Третье лицо ФИО3 подала в суд жалобу на решение от 02.10.2025, решением Ленинского районного суда от 16.11.2023 решение от 11.09.2023 отменено, дело направлено на новое административное рассмотрение (л.д. 85).

Постановлением от 09.11.2023 инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО7 административное производство по факту ДТП прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данные обстоятельства, подтверждаются административным материалом, объяснениями водителей, видео, схемой, показаниями истца и третьего лица.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При указанных выше обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах установив, что действия водителя ФИО3 в момент ДТП не соответствовали пунктам 1.5, 9.10, 10.1 ПДД, суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО3

Исходя из материалов дела, между ООО «Деловой Дом на Архиерейской» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО без ограничений, на момент заключения КМБ составлял 0,46, в период действия договора произошло ДТП в виду чего на очередной страховой период присвоен КМБ – 0,78.

Ответчиком поданы в РСА сведения об участии истца в ДТП 08.09.2023, которое признано страховым событием по договору ОСАГО ХХХ № ***, в результате чего страховой коэффициент поднят с 0,46 на 0,78.

19.09.2024 истец обратился на сайт ответчика с заявлением об изменении страхового коэффициента с 0,78 на 0,46.

Ответчик в удовлетворении заявления истцу отказал.

На период с 01.04.2024 по 31.03.2025 применен корректный КМБ – 0,78.

Аналогичные сведения содержатся в АИС (л. д. 12).

Третье лицо ООО «Деловой Дом на Архиерейской» в лице истца обращалось с заявлением в РСА на некорректное применение КБМ заключенному договору ОСАГО. В ответе от 06.11.2024 перенаправили заявителя в АО «НСИС» (л.д. 12).

Истец не является стороной договора страхования ХХХ № ***, не являлся плательщиком страховой премии.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый)

Согласно ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона «Об ОСАГО» регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 п.п. б ст. 9 Закона «Об ОСАГО» коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости, в частности, от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц, в частности, отсутствия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а при наличии такого условия - характеристик (навыков) допущенных к управлению транспортным средством водителей (стажа управления транспортными средствами, соответствующими по категории транспортному средству, в отношении которого заключается договор обязательного страхования, возраста водителя).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных положений действующего законодательства, правом внесения изменений в договор страхования, в том числе и изменений, связанных с указанием в договоре информации о водительском классе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, обладают стороны такого договора, то есть, страхователь (владелец транспортного средства) и страховщик. Между тем, истец стороной договора ОСАГО либо владельцем транспортного средства, которое указано в данном договоре, в данном случае не являлся, соответственно, правом требовать внесения каких-либо изменений (как то по кассу КБМ, страховой премии) в данный договор либо оспаривать его он не обладает.

При этом определение стоимости услуг страхования (страховой премии), складывающейся с учетом КБМ, водительского класса, не является услугой со стороны страховщика. Услугами по договору страхования являются действия страховщика по исполнению обязательств в случае наступления страхового случая, в состав страховых тарифов входит коэффициент, который определяется в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства в соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО».

Суд, учитывая вышеприведенные нормы права, а также Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств» (ред. от 06.04.2023), «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Указание Банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что владельцем автомобиля Лексус и стороной договора ОСАГОпо полису серии ХХХ № 0283450610 является третье лицо ООО «Торговый Дом на Архиерейской», пришел к выводу об отсутствии у истца ФИО2, управляющего автомобилем Лексус, права требования к страховщику (ответчику), с которым отсутствует договор страхования, внесения изменения в систему АИС ОСАГО, соответственно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Тарасова