Определение № 9-28/2017 9-28/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 9-28/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

3 июля 2017 года село Большая Черниговка

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Дмитриева Е.Н., рассмотрев исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Большеглущицкий районный суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив исковое заявление и приобщенные к нему материалы, суд приходит к выводу, что дело неподсудно Большеглушицкому районному суду Самарской области.

В соответствии со статьей 28 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчиков.

В силу положений статьи 32 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 21 Соглашения о кредитовании № № от 22 декабря 2015 года следует, что любой спор, возникший по настоящему Договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в октябрьский районный суд в г. Самаре.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (соглашении) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Анализируя указанный пункт Соглашения о кредитовании, заключенное сторонами договора в добровольном порядке, и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что стороны до принятия дела судом к производству определили подсудность данного спора.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось, сведений о том, что данное соглашение признано недействительным к исковому заявлению не приложено.

Таким образом, поскольку стороны до принятия дела судом к производству определили подсудность данного спора в октябрьском районном суде г. Самары, то есть по месту нахождения Банка (филиала), находящегося по адресу: <...>, следовательно, данное исковое заявление не подсудно Большеглушицкому районному суду Самарской области.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возврату в связи с неподсудностью суду Большеглушицкого района Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 135, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу, разъяснив ему право обратиться с иском в суд в соответствии с определенной Договором подсудностью, а именно в Октябрьский районный суд г. Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья Е.Н.Дмитриева