Решение № 2А-1068/2024 2А-1068/2024~М-950/2024 М-950/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-1068/2024

К делу №2а-1068/2024

УИД 23RS0054-01-2024-001520-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 30 июля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кит В.О.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, мотивировав свои требования тем, что в Туапсинский РОСП 01.02.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-2341/110-22, выданный 13.09.2022 мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 07.06.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Так, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не выносилось; проверка имущественного положения по месту жительства должника не проводилась; запросы в органы ЗАГС не направлялись; действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества не производилось; запросы в УФМС об установлении места жительства ФИО2 не направлялись. Поэтому полагают, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеет место бездействие, которое просят признать незаконным и обязать ее применить в отношении должника меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в административном иске.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно отзыва начальника Туапсинского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в удовлетворении административных исковых требований просят отказать, так как необходимый комплекс мероприятий судебный-пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства выполнила. В настоящее время исполнительное производство окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Туапсинского РОСП.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако извещение им не получено, возвращено отправителю за истечением сроков хранения в связи с неудачными попытками вручения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленного административным ответчиком исполнительного производства следует, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой находилось ИП №-ИП, на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, мотивированное тем, что последней не совершены исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе: процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не выносилось; проверка имущественного положения по месту жительства должника не проводилась; запросы в органы ЗАГС не направлялись; действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества не производилось; запросы в УФМС об установлении места жительства ФИО2 не направлялись.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Так, периодически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления финансового положения должника и сведений о его имуществе: в ГУВМ МВД России, ФНС (МВВ), ГИБДД, в банки, ПФР.

По результатам полученных ответов, 27.04.2024 вынесен ряд постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В статьях 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Более того, согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задолженность ФИО2 перед ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 5945,51 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возможность его исполнения посредством повторного обращения в службу судебных приставов не утрачена.

В то же время, суд полагает правомерным указание административного ответчика на факты бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника и в органы УФМС о месте проживания должника.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Кроме того, представленная стороной административного ответчика сводка по исполнительному производству №-ИП, также принимается судом в качестве доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может однозначно свидетельствовать о бездействии последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении в период с 07.06.2023 по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2023 запросов в органы УФМС о месте проживания должника ФИО2 и в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2024 года.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1068/2024

В Туапсинском городском суде