Решение № 12-270/2024 5-346/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-270/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru mailto:office@vsbur.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0018-01-2024-006457-75

Судья Баженова Н.А., № 5-346/2024

Дело № 12-270 пост. 12.09.2024 г.


РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ 15 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 1 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 1 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Балсанов Н.С. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В заседании вышестоящего суда ФИО1, защитник Балсанов Н.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из рапорта инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия ФИО3 от 1 сентября 2024 года усматривается, что 31 августа 2024 года около 23 час. 05 минут, во время несения дорожно-патрульной службы инспекторами ДПС ФИО3 и ФИО2 остановлен автомобиль марки <...>, государственный регистрационный номер ..., за управлением которого находился ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и установления его личности. ФИО1 отказался выполнить данное требование, попытался скрыться путем бегства, был задержан, пытался сопротивляться задержанию, в связи с чем в отношении него применена физическая сила, боевые приемы борьбы, специальные средства ограничения подвижности (наручники).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что факт совершения последним вмененного административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ подтверждается «протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, пояснениями сотрудника полиции, а также признательными показаниями самого ФИО1».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в установочной части обжалуемого постановления судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, указав на то, что:

- «31.08.2024 года в 23 час. 05 минут, ФИО1, находившийся по адресу: <...>, находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, отказывался выйти из транспортного средства, предъявить документы на право управления автомобилем, сесть в служебный а/м. На неоднократные законные требования сотрудников ДПС ФИО3, ФИО2 прекратить противоправные действия не реагировал».

Вместе с тем в самом протоколе АП № 064975 об административном правонарушении от 1 сентября 2024 года изложена лишь диспозиция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а не конкретные сведения о противоправных действиях ФИО1 Событие административного правонарушения в протоколе не указано.

Кроме того, пояснения ФИО1, инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2, данные в суде первой инстанции, в самом постановлении по делу об административном правонарушении не приведены, протокол судебного заседания не велся.

Из материалов дела не представляется возможным установить, опрашивались ли ФИО3 и ФИО2 в качестве свидетелей по обстоятельствам произошедшего, предупреждались ли они об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В обжалуемом судебном постановлении не приведены конкретные доказательства, указывающие на вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. При этом ФИО1 вину в совершении административного проступка отрицает.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, доказательства не исследованы в полном объеме с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 1 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Назимова П.С.