Решение № 2-784/2018 2-784/2018~М-752/2018 М-752/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-784/2018

№ 2-784(1)/2018

64RS0028-01-2018-001385-70


решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «Альфастрахование») обратилось к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 18.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц, регистрационный знак <Номер>, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Ауди-А6, регистрационный знак <Номер>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признана водитель ФИО1 Транспортное средство Мерседес Бенц на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО, по условиям которого общество выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 782 111 руб. 17 коп. Страховая компания виновника ДТП перечислила в АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в пределах лимита выплаты в размере 400 000 руб., недополученная сумма составила 382 111 руб. 17 коп. На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ответчика в порядке суброгации причиненный ущерб в сумме 382 111 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 022 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства суд пришел к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2018 на 37 км + 100 м автодороги Москва-Минск, ФИО1, управляя автомобилем Ауди-А6, регистрационный знак <Номер>, принадлежащим ФИО5, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате неправильно выбранной дистанции совершила столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилем Мерседес-Бенц, регистрационный знак <Номер>, под управлением собственника ФИО4, в результате чего автомобилю Мерседес-Бенц причинены технические повреждения.

За указанное, постановлением <Номер> от 18.02.2018 вынесенным должностным лицом ГИБДД, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 9, 10).

Из письменных материалов дела усматривается, что на момент ДТП автомобиль Мерседес-Бенц, регистрационный знак <Номер>, был застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование», договор страхования <Номер> от 31.07.2017, срок действия договора с 30.08.2017 по 29.08.2018 (л.д. 11-12).

АО «АльфаСтрахование» определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц», регистрационный знак <***>, в размере 782 111 руб. 17 коп. (л.д. 16-29).

Данная сумма перечислена страховщиком в пользу ФИО2, что подтверждается платежным поручением <Номер> от 12.04.2018 (л.д. 8).

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Страховая компания виновника ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсировала АО «АльфаСтрахование» возмещенный вред в пределах лимита ответственности 400 000 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 вышеназванного Постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Поэтому, выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в порядке суброгации в размере 382 111 руб. 17 коп (782 111 руб. 17 коп. - 400 000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 022 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 382 111 (триста восемьдесят две тысячи сто одиннадцать) руб. 17 коп. и судебные расходы в размере 7 022 (семь тысяч двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья