Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-862/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. <адрес>

Малгобекский городской суд РИ, в составе: председательствующего судьи Кокурхоева К.С., при секретаре Досхоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации МО «<адрес>» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО «<адрес>» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, мотивируя его тем, что их семья, состоящая из четырех человек, во главе с ФИО1 с 2014 года зарегистрированы и проживает в жилом доме, расположенном в оползневой зоне МО «<адрес>» по адресу: РИ. <адрес>, который принадлежит последнему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрационными записями паспортно- визовой службы в домовой книге и документе удостоверяющих личность истца. Согласно сводному списку семей жителей оползневой зоны городского округа <адрес>, подлежащих переселению из оползневой зоны на период 2012 - 2013 г.г., опубликованного в газете «Ингушетия» № от ДД.ММ.ГГГГ, за порядковым номером 869 значится их семья в составе восьми человек. Однако по настоящее время благоустроенное жилое помещение им не предоставлено, в связи с чем, нарушены жилищные права их семьи как участников республиканской целевой программы «Переселение и обустройство семей граждан, проживающих в оползневой зоне <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия, на 2008 – 2010. в настоящее время их семья состоит из 4-х человек. Весной 2015 г., в связи с невозможностью проживания по причине ветхости, они были вынуждены переселится на съемное жилье. В 2017 году после подачи заявления им сообщили, что администрацией МО «<адрес>» их семье отказано в переселении по программе обустройство семей граждан, проживающих в оползневой зоне <адрес> Республики Ингушетия», в связи с отсутствием их семьи в сводном списке граждан, проживающих в оползневой зоне.

Просит обязать администрацию МО «<адрес>» предоставить главе семьи – ФИО1 благоустроенное жилое помещение общей площадью 72 кв.м., по договору передачи жилого помещения в собственность с правом ФИО2, ФИО3, ФИО4 на совместное проживание и пользование данным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело с участием его представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании истица представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали по мотивам изложенным в иске по мотивам изложенным в нем.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» - ФИО6 не признал иск, мотивировав отказ тем, что правительственная комиссия, после проведенной проверки исключила истца и его семью из списка семей, граждан <адрес>, проживающих в оползневой зоне и претендующих на переселение в 2014-2015 г.г., представил при этом утвержденный правительством сводный список. Просил отказать в удовлетворении требований истиц на изложенном основании.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Возражений по существу заявленных требований не представили.

Представители третьего лица - Правительства РИ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. По существу заявленных требований сообщили, что сформированная Правительством комиссия по утверждению списка по переселению и обустройству граждан, проживающих в оползневой зоне прекратила свою деятельность в соответствии с постановлением Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 72 Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5 ЖК РФ).

Из материалов дела, представленных истцом, семья последнего в составе семьи из 8 человек с 2004 года зарегистрирована и проживает в доме расположенном в оползневой зоне МО «<адрес>» по адресу: РИ. <адрес>, который ФИО1 принадлежит на праве собственности, на основании представленных документов: свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационные записи паспортно-визовой службы в домовой книге; документы удостоверяющие личность истца.

Согласно сводному списку семей жителей оползневой зоны городского округа <адрес>, подлежащих переселению из оползневой зоны на период 2012 - 2013 г.г., опубликованного в газете «Ингушетия» № от ДД.ММ.ГГГГ, за порядковым номером 869 значится семья истиц в составе восьми человек, предоставляемая общая площадь - 144 кв.м.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» их семье отказано в переселении по программе обустройство семей граждан, проживающих в оползневой зоне <адрес> Республики Ингушетия», в связи с отсутствием их семьи в сводном списке граждан, проживающих в оползневой зоне.

Представителем ответчика суду представлены опровергающие доводы, в виде обозренного в судебном заседании сводного списка семей, граждан <адрес>, проживающих в оползневой зоне и претендующих на переселение в 2014-2015 г.г., утвержденного Правительством РИ, из которого усматривается, что истец в составе своей семьи в нем не значится, как претендент на жилье по программе переселения, кроме того адреса: <адрес> а, в нем нет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО5 принес дополнительные требования, и в окончательной форме просит: признать незаконным действия Правительственной комиссии РИ, выразившееся в исключении семьи истца ФИО1 из списка семей, граждан <адрес>, проживающих в оползневой зоне и претендующих на переселение в 2014-2015 г.г.

Кроме того, представителем ответчика суду представлены ответы из коммунальных служб, согласно, которым в абонентных базах адрес: <адрес>, не значится.

Доводы представителя истца о том, что лицевых счетов нет, поскольку Газпром межрегионгаз Назрань и ПАО «МРСК Северного Кавказа-АО», существуют с 2017 г., и не являются правопреемниками, судом признаны несостоятельным, поскольку базы абонентов переданы вновь созданным организациям, вместе с долгами абонентов.

Кроме того, истцом не приведено допустимых доказательств проживания в съемном жилом помещении по причине обветшания жилого дома по <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.

Данные в судебном заседании показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, показавших, что семья истца проживала по <адрес>, судом признаны недопустимыми, поскольку уточнить номер жилого дома в котором проживала семья Л-вых, они не смогли.

Так же, согласно п. 7 Положения о порядке переселения граждан, проживающих в оползневой зоне <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия, утвержденного постановлением Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ №, формирование списка граждан, подлежащих переселению из оползневой зоны, производит рабочая группа, состав которой утверждается Правительством Республики Ингушетия по представлению Комиссии, в связи с чем требование к администрации <адрес> заявлено не обоснованно.

Поскольку истцом ничем не опровергнуты вышеизложенные обстоятельства, а в силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит заявленные требования безосновательными.

Исходя из изложенного и учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «<адрес>» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев