Решение № 2-810/2019 2-810/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-810/2019

Дело № 2-810/2019

39RS0004-01-2019-000336-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Калининград

Московский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего Табанюховой Т.С.,

при секретаре Чаплыгиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 АлексА.у о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать сумму долга в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа в простой письменной форме, в подтверждение которого ответчиком собственноручно написана расписка о получении денежных средств в размере 55 000 рублей. По условиям данного договора ответчиком получена от нее сумма в размере 55 000 рублей, которую он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа ею были переданы ФИО3 денежные средства в размере 20 000 рублей сроком на 1 месяц, а также ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа ею были переданы ФИО3 денежные средства в размере 25 000 рублей сроком на 1 месяц. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в общей сумме 100 000 рублей не исполнил, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, в связи с чем ФИО1 просит взыскать денежные средства с ФИО3

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что расписок при передаче ФИО3 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей не брала по причине дружеских отношений с ответчиком, полагая, что он возвратит денежные средства. Также пояснила, что доказательством того, что она передала ответчику денежные средства в указанные даты является выписка по счету, из которой усматривается, что она снимала данные денежные средства со счета.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ было заблаговременно направлено судом и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учётом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, ФИО3 считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ФИО3 55 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств в заем сторонами оформлена расписка (л.д. 32).

Указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, предусматривающее обязательство ответчика их возвратить.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать вещь, выплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исходя из статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, в то время как истцом представлен оригинал расписки на сумму 55 000 рублей, что также подтверждает доводы истца об уклонении ответчиком по исполнению обязательств.

В связи с тем, что стороной ответчика не доказан факт возврата заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. пояснила, что была свидетелем того, как ФИО1 брала расписку с ФИО3 на сумму 55 000 рублей, помимо этого ей известно, что ФИО4 передавала ФИО3 свою банковскую карточку для снятия с нее денежных средств в общей сумме 50 000 рублей для ответчика.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Вместе с тем, каких-либо доказательств передачи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 50 000 рублей, истицей не представлено.

Справка Сбербанк РФ о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14) и выписка из лицевого счета по вкладу (л.д.15-17), из которых усматривается списание денежных средств в различный период времени, доказательством подтверждения передачи денежных средств ответчику не является.

В связи с чем требования в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1 850 рублей, соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 АлексА.а денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 АлексА.а расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

20 мая 2019 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Чаплыгина Т.В.

Секретарь

Чаплыгина Т.В.

Подлинный документ находится в деле

№ 2-656/2019 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Чаплыгина Т.В.