Постановление № 1-243/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-243/2017

Дело № №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Нагайцевой С.А., защитника Абрамкина С.В., подсудимого ответчика ФИО2, потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гр.РФ, имеющего образование 9 классов, в/о, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: : <адрес>, ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время и дата не установлено, ФИО2 находился в доме № № <адрес>, где он проживал у своего брата ФИО1 где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его брату ФИО1

В то же время в том же месте ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как брата ФИО3 дома не было, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в незапертый сарай, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил бензиновую косу марки «Калибр» модели «БК-1380», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, кроме того от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

. Государственный обвинитель, и потерпевший, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО2 и защитник подтвердили свое желание о прекращении уголовного дела, в связи с примирением. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела ФИО2, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом данных о личности виновного ФИО2 наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд при согласии прокурора и потерпевшего, полагает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновая коса марки «Калибр» модели «БК-1380» - возвратить потерпевшему ФИО1 по вступлению приговора в законную силу: справка о стоимости бензиновой косы марки «Калибр» модели «БК-1380»; справка 2 НДФЛ ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционном порядке в Московский областной суд, через Павлово-Посадский городской суд московской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А. Лихачев