Решение № 2-3153/2020 2-3153/2020~М-2267/2020 М-2267/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3153/2020

54RS0007-01-2020-002880-84

Дело № 2-3153/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2.

помощника судьи Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 452 кв.м. и жилого дома по адресу: <адрес>. На данном земельном участке за счет своих средств истец возвел еще один дом, площадью 74 кв.м. Данная постройка является самовольной. Строение соответствует необходимым нормам и правилам, расположено в границах земельного участка.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены, представители в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Третьи лица ФИО4 ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Суд, заслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 1 п. 10 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истцами на самовольную постройку, произведенную на принадлежащем им земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, истцами соблюдено целевое назначение земельного участка; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцами соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником индивидуального жилого дома, площадью 42, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от /дата/ (л.д. 57), а также земельного участка, расположенного по данному адресу, площадью 452 кв.м., что подтверждается копей свидетельства о регистрации права от /дата/ (л.д. 58).

На данном земельном участке без получения необходимых разрешений был возведен еще один жилой дом площадью 74 кв.м., что подтверждается копией технического плана здания (л.д. 59-67).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой и к нему применимы положения ст. 222 ГК РФ.

Суду представлены заключения ООО «Заря» от /дата/ о соответствии строения строительным нормам и правилам (л.д. 6-45), ООО «Автоматика АСО» от /дата/ о соответствии постройка требованиям норм пожарной безопасности (л.д. 46-51), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от /дата/ (л.д. 73-75).

Уведомление об окончании строительства было возвращено администрацией <адрес> истцу на основании ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 56).

Суду представлена топосъемка земельного участка, из которой усматривается, что спорное строение возведено в пределах границ земельного участка (л.д. 94).

Согласно заключению кадастрового инженера АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от /дата/, проценты застройки земельного участка составляет 22%. Минимальный отступ от границ земельного участка нового жилого дома составляет 1,56 м, что не соответствует Правилам землепользования и застройки (л.д. 190, 192).

Суду представлены отзывы собственников смежных земельных участков об отсутствии возражений по исковым требованиям ФИО3 (л.д. 105-188), а также о согласии с иском в судебном заседании пояснили третьи лица владельцы земельных участков, по отношении к которым допущено нарушение минимального отступа.

В соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; капитального ремонта объектов капитального строительства. В соответствии с разъяснениями, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При разрешении споров о самовольной реконструкции сохранение строения в реконструированном состоянии возможно при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Статьям 304, 305 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 46 указанного совместного Постановления Пленумов, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Ответчиками не представлено доказательств несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения истцом прав третьих лиц, требований о сносе самовольной постройки.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что спорное строение находится в границах земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; при его создании соблюдены установленные градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические и пожарные нормы и правила; иных лиц, заявляющих вещные права на спорное строение, не установлено, с учетом вышеизложенного, требование истца о признании за ним права собственности на спорное строение является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)