Решение № 12-159/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 12-159/2018

12-159/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 30 октября 2018 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 10.08.2018, которым ФИО1

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что в установленный законом срок не уплатил наложенный на него постановлением ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 10.02.2018 административный штраф в размере 2500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указывает на то, что он уплатил штраф позднее, но на момент рассмотрения дела задолженности у него не было. В судебное заседание не явился, так как повестки не получал и был в отпуске за пределами области с 09.08.2018. После отпуска получил по почте копию постановления по делу.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что выехал из Костромской области на автомобиле 08.08.2018 вместе с членами семьи на отдых. Никто из них не мог получить извещение о судебном заседании 09.08.2018. В противном случае обязательно бы в судебное заседание явился. Сведения на сайте Почты России считает не соответствующими действительности.

Представитель административного органа в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, с учетом мнения ФИО1 жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Судья, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении приобщен отчет об отслеживании отправления, сформированный официальным сайтом Почты России (л.д. 11).

В связи с доводами ФИО1 о невозможности получения данного извещения им и членами его семьи судом направлен запрос в УФПС по Костромской области.

Согласно ответу начальника Костромского почтамта запись на сайт почтовых отправлений относительно вручения данного извещения внесена ошибочно, подтверждающих документов о вручении отправления не имеется.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не могут быть опровергнуты и судья приходит к выводу, что ФИО1 был лишен возможности надлежащим образом осуществлять свои права на участие в рассмотрении дела, представление доказательств, заявление ходатайств, право пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, при установлении которых судья не проверяет законность и обоснованность принятого решения по существу, а отменяет постановление. Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, дальнейшее производство по делу и возможность обсуждения вопроса о наличии (отсутствии) в действиях ФИО1 вины исключается, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по нему подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 10.08.2018 в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Чудецкий