Решение № 2-69/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-69/2019

Дело №2-69/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 04 сентября 2019 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета и признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>. Право собственности приобретено ею по договору купли-продажи от 05.12.2014 с ФИО1, которому указанный участок был предоставлен распоряжением Администрации пос. Тюбе Кумторкалинского района РД №23 от 04.07.2001 и зарегистрирован Дагестанской республиканской регистрационной палатой 01.03.2004. 29 января 2004 года земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером № площадью 760 кв.м. В 2016 году у нее возникла необходимость в установлении границ земельного участка. Обществом с ограниченной ответственностью «Центр геодезии и кадастра» были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД №05/2016/03-90893 от 21.12.2016 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в соответствии с п.2 ч.2 ст.26 ФЗ-221 «О государственном кадастровом учете», так как одна из границ её земелыюго участка пересекает границу другого земелыюго участка с кадастровым номером №, который на праве собственности принадлежит ФИО4.

ФИО3 также обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>. Право собственности приобретено им на основании распоряжения Администрации пос. Тюбе Кумторкалинского района РД №23 от 04.07.2001. Земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером № площадью 760 кв.м. В настоящее время на земельном участке расположен жилой дом. В 2017 году у него возникла необходимость в установлении границ земельного участка. Обществом с ограниченной ответственностью «Центр геодезии и кадастра» были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД №05/2017/03-5337 от 15.02.2017 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в соответствии с п.20 ч.1 ст.26 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», так как границы земельного участка пересекают одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №, который на праве собственности принадлежит ФИО4.

Заочными решениями суда от 30.08.2017 и от 29.09.2017 исковые требования ФИО2 и ФИО3 были удовлетворены.

Определениями суда от 08.02.2019 и от 27.02.2019 заочные решения суда отменены производство по гражданским делам возобновлено.

Определением суда от 12.03.2019 гражданские дела по иску ФИО2 и по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № объединены в одно производство.

ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета и признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, указав, что решением АС РД по делу №А 15-1651/04-13 рассматривался только вопрос законности индивидуального правового акта, а именно распоряжения от 23.09.2003 №77. Вопросы же границ земельных участков, их размеров и расположения, не были предметом рассмотрения Арбитражного суда, следовательно, судебный акт вынесенный по делу №А15-1651/04-13 не имеет преюдициальное значение в рассматриваемом споре. При проведении межевых работ не было оснований полагать о наличии смежных границ с земельными участками истцов (по первоначальным требованиям) и тем более их пересечений, так как сведений о земельных участках не имелось в кадастровой карте. Согласно имевшимся сведениям на момент проведения межевых работ, смежным земельным участком являлся участок 05:50:000007 принадлежащий муниципальному образованию п. Тюбе. При межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков, которым впоследствии присвоены кадастровые номера № и №, ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером № площадью 165400 кв.м., принадлежащего ФИО4. Одним из инструментов при подготовительных работах является кадастровая карта. Кадастровый инженер воспользовался данным сервисом, о чем свидетельствует межевой план, в котором содержится Схема расположения земельного участка, выполненная на базе сведений из публичной кадастровой карты. Однако на момент проведения межевых работ, земельный участок № уже стоял на кадастровом учете, и сведения о нем имелись в Публичной кадастровой карте и кадастровый инженер не мог этого не знать. Кадастровый номер земельному участку № присвоен 06.03.2002, еще до вынесения распоряжения от 23.09.03 №77.

В судебном заседании представитель истцов А.М.Султанов поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлениях, и просил признать недействительными результаты межевания и сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> Встречный иск не признал, пояснив, что в 2004 году ФИО4 обращалась в Арбитражный суд РД с иском к администрации Кумторкалинского района и к администрации пос. Тюбе о признании недействительными распоряжения от 14.11.1995 №267-р о передаче земель в ведение администрации поселка Тюбе и акта передачи земель; распоряжения №77 от 23.09.2003 о закреплении ранее выделенных на основании распоряжения Администрации п. Тюбе №23 от 04.07.2001 земельных участков за гражданами на праве собственности. Спор в Арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций рассматривался в течение нескольких лет. Во всех этих инстанциях арбитражного судопроизводства в удовлетворении исковых требований истице было отказано. ФИО4 знала со времени подачи ею искового заявления в Арбитражный суд, т.е. с 2004 года, что ФИО6 и ФИО3 получили земельные участки под строительство жилых домов и что они зарегистрировали на эти участки право собственности. Сама Тотурбиева приобрела земельные участки площадью 165 400 кв.м. и 39 000 кв.м. у администрации поселка Тюбе по договору купли-продажи от 06.09.2005. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, поддержал встречный иск по основаниям, изложенным во встречном заявлении, и просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, <адрес>, признать незаконной постановку земельных участков на государственный кадастровый учет и снять их с учета, признать право собственности ФИО2 и ФИО3 на данные земельные участки отсутствующим.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, распоряжениями Администрации пос. Тюбе Кумторкалинского района РД №23 от 04.07.2001 и №77 от 23.09.2003 был предоставлен ФИО6.

По договору купли-продажи от 05.12.2014 ФИО6 вышеуказанный земельный участок передан в собственность ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2014 сделана запись регистрации №05-05-01/201/2014-988.

Изложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №05-РД 088623 от 01.03.2004 и №05 АА 964004 от 24.12.2014.

Земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> распоряжениями Администрации пос. Тюбе Кумторкалинского района РД №23 от 04.07.2001 и №77 от 23.09.2003 предоставлен в собственность ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №05-РД 088619 от 01.03.2004.

По договору купли-продажи от 06.09.2005 ФИО4 приобрела у Администрации пос. Тюбе Кумторкалинского района РД земельный участок площадью 165 400 кв.м. с кадастровым номером №.

Изложенное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №05 АА 269985 от 04.02.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 11.05.2005 в удовлетворении требований предпринимателя ФИО4 о признании недействительным распоряжения главы администрации пос. Тюбе Кумторкалинского района РД №77 от 23.09.2003 о закреплении земельных участков за гражданами на праве собственности безвозмездно, в т.ч. за ФИО6 и ФИО3, отказано со ссылкой на отсутствие оснований ограничения права на землю граждан, установленных ст.56 ЗК РФ, а также отсутствие доказательств несоответствия оспоренного распоряжения закону и иным нормативным правовым актам, нарушения прав и законных интересов истца.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО2 и ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Решениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД №05/2016/03-90893 от 21.12.2016 и №05/2017/03-5337 от 15.02.2017 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости, так как границы земельных участков ФИО2 с кадастровым номером № и ФИО3 с кадастровым номером № пересекают границу земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы №19/19 от 08.08.2019 следует, что:

- решение вопроса о соответствии первичной документации фактических границ и площади земельного участка ФИО4, <адрес> с кадастровым номером №, не представляется возможным в связи с отсутствием картографического материала, по которому можно было бы определить их первичное местоположение;

- фактические границы и площадь земельного участка ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером №, не соответствуют первичной документации;

- фактические границы и площадь земельного участка ФИО3, <адрес> с кадастровым номером №, не соответствуют первичной документации;

- кадастровые границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № и земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № не имеют наложения на земельный участок ФИО4, образованный в фактических границах, составляющих площадь 146 297,07 кв.м., но относительно уточненных границ, образующих площадь по правоустанавливающему документу – 165 400,0 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № имеют наложение на земельный участок ФИО4 с кадастровым номером №.

- при составлении межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в нарушение требований пп.4 п.22 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" к межевому плану не приобщены документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков; в нарушение пп.3 п.6 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) в межевом плане нет уведомления лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Довод ответчика ФИО4 о том, что при проведении ею в 2013 году межевых работ не было оснований полагать о наличии смежных границ с земельными участками истцов по первоначальным требованиям, суд находит несостоятельным, поскольку согласно выписке от 27.03.2019 из похозяйственной книги №13 Администрации МО «поселок Тюбе» на земельном участке, <адрес>, расположен жилой дом 2005 года постройки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что результаты межевания и сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № следует признать недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>

Встречный иск ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета и признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания и сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, и о границах земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Камалов