Приговор № 1-64/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело № 1-64/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 26 марта 2021 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственных обвинителей: прокурора <адрес> РБ Максютова Ф.М., старшего помощника прокурора <адрес> РБ Идрисова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Горбушиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого <данные изъяты> работающего <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вблизи <адрес><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ. В этот же день, в <данные изъяты> часа ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения последний отказался.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, в этот вечер поехал с товарищем к знакомому ФИО34, где выпили, по пути, на улице его задержали сотрудники полиции, отказался от свидетельствования, его машину поместили на специализированную стоянку. В содеянном раскаивается, является единственным кормильцем в семье, просит строго не наказывать.

Суд, выслушав показания подсудимого ФИО1, свидетелей: ФИО17 огласив показания свидетелей: ФИО18 исследовав представленные стороной обвинения материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установленной исходя из следующих доказательств.

Так, свидетель ФИО19 показал, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 заступили на суточное дежурство, примерно в <данные изъяты> часов из дежурной части поступило сообщение об управлении автомобилем <данные изъяты> водителем в состоянии опьянении в <адрес>. Когда двигались по дороге <адрес> заметили автомобиль, который проходил по сообщению. Остановили автомобиль, водитель ФИО1 управлял в состоянии опьянения. В присутствии понятых его отстранили от управления, предложили пройти освидетельствование, не мог стоять на ногах, от него исходил резкий запах алкоголя, неадекватно вел себя, ничего не понимал, пытался выйти из патрульной машины, отказался пройти освидетельствование на алкотекторе, в присутствие понятых. При проверке по базе установили, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление в состоянии опьянения, о чем сообщили в дежурную часть, на место приехала оперативная группа. Автомобиль поместили на специализированную стоянку.

Свидетель ФИО21 показал, в ДД.ММ.ГГГГ года несли службу с ФИО22, выехали по сообщению дежурной части об управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Двигаясь в районе <адрес>, села <адрес> заметили автомобиль, по которому поступило сообщение. В салоне находились водитель, как выяснилось, ФИО1 и № пассажира. ФИО1 находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, не мог стоять на ногах, посадили его в патрульную машину для составления процессуальных документов. В присутствие понятых отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование, отказался, вел себя неадекватно, применили наручники, составили протокол об административном правонарушении. Автомобиль поместили на специализированную стоянку, материал передали в дознание, для возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО23 показал, ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес>, его остановили сотрудники дорожно-патрульной службы, пригласили в качестве понятого, разъяснили права. Правонарушитель, которого остановили сотрудники, управлял <данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Данный факт в его присутствии был зафиксирован, расписался в документах. Видно было, что правонарушитель находится в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, от него исходил резкий запах алкоголя.

Свидетель ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ подъехали с мужем к дому, где увидели сотрудников полиции, зашла домой, а муж по просьбе сотрудников поехал за дознавателем. Позже от супруга узнала, что у них поврежден забор. Вышла на улицу посмотреть, увидела парня пьяного на снегу с наручниками на руках, последний задел им забор, через несколько дней отремонтировал его.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей: ФИО25 во время дознания.

Так, свидетель ФИО26 показал, ДД.ММ.ГГГГ с супругой и ФИО27 поехали к знакомому А. , А. , проживающему по <адрес>. Находясь дома у А. употребляли спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов решили поехать домой, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля, он сел рядом с ним на пассажирское сиденье, а его супруга сзади. ФИО1 привел двигатель автомашины в действие, а он сразу уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило далее, не помнит в виду своего состояния. Помнит, что сотрудники ГИБДД вызвали ему такси, на котором они с супругой уехали с места остановки автомашины, домой <данные изъяты>

Свидетель ФИО31 участвовавший в качестве понятого дал аналогичные показания, как и свидетель ФИО32 <данные изъяты>

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтвердилось на судебном следствии исследованными материалами дела.

Так, из протокола об отстранения от управления транспортным средством видно, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался <данные изъяты>

По протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что ФИО1 от прохождения отказался <данные изъяты>

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что задержано транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ прекращен <данные изъяты>

По протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотру подвергался участок местности вблизи <адрес> РБ <данные изъяты>

Из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и выявлены незначительные повреждения <данные изъяты>

Оценивая приведенные показания подсудимого, свидетелей, суд им, полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Суд, исследовав собранные доказательства по делу, оценив их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и все в совокупности, считает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение <данные изъяты> суд признает в качестве явки с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом того, что санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права заниматься определенным видом деятельности, принимая во внимание, что преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимально длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, возвратить по принадлежности законным владельцам или уполномоченным им по доверенности лицам, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин

Приговор13.04.2021