Решение № 2-1238/2019 2-1238/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1238/2019

№ 2 – 1238 / 2019 года. (публиковать).


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО2 В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>. Истец исполнил свое обязательство по передаче земельного участка покупателю, участок был передан по акту приема-передачи <дата> Согласно п. 3.1 цена земельного участка по договору составляет 435 000 руб. Ответчиком произведена оплата в сумме 220 000 руб. <дата> и сумма 5 000 руб. <дата> В соответствии с п. 5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты цены по договору, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. Сумма задолженности по договору на сегодняшний день составляет 210 000 руб. Сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 69 875 руб. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору купли-продажи в размере 210 000 руб., сумму неустойки в размере 69 875 руб., расходы по оплате госпошлины 5 998,75 руб.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ИП ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела,

<дата> между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №.

Истец исполнил свое обязательство по передаче земельного участка покупателю, участок был передан по акту приема-передачи <дата>.

Согласно п. 3.1 цена земельного участка по договору составляет 435 000 руб., которая оплачивается покупателем продавцу любым способом, незапрещенным законодательством РФ, полностью в день подписания договора.

Из содержания искового заявления, материалов гражданского дела следует, что сумма, указанная в договоре не оплачена в полном объеме. Стороной истца указывается на частичную оплату стоимости товара в размере 220 000 руб. <дата> и сумма 5 000 руб. <дата>.

Сумма задолженности по договору купли-продажи на сегодняшний день составляет 210 000 руб. и до настоящего времени не выплачена.

<дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако требование не было исполнено.

Таким образом, остаток задолженности по договору купли-продажи составляет 210 000 руб.

В нарушение условий договора оплата по договору купли-продажи от <дата> ответчиком ФИО2 в полном объеме произведена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, бремя доказывания исполнения обязательства возложено на должника.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по договору купли-продажи от <дата> составляет 210 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность по предоставлению в случае несогласия с иском доказательств, опровергающих требования истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что сумма долга ответчиком истцу не оплачена.

Принимая во внимание вышеизложенные положения ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи от <дата> в размере 210 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 69 875 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты цены по договору, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 69 875 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из расчета истца, размер неустойки составляет 69 875 руб.

Суд не соглашается с расчетом истца, признавая его неверным.

Истцом неверно определен период задолженности. Так, датой начала периода, за который произведен расчет задолженности, ( в приложенных к иску расчете ) указано <дата>, в то время как, сам договор купли-продажи заключен <дата>.

Расчет по неустойке следует производить с <дата>.

Таким образом, сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 62 790 руб.( 210 000 х0,1% х299=62790).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд определяет неустойку с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 ГК РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, не ставя ответчика в тяжелое имущественное положение.

Заявленная истцом сумма неустойки по договору поставки не является явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиками обязательств. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки.

Ответчик не предпринимал никаких мер к погашению задолженности после получения письменного требования, а потому оснований для освобождения его от предусмотренных договором штрафных санкций не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5 927,90 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 06.02.2018 г. в размере:

- 210 000 руб. – сумма основного долга;

- 62 790 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5. 927,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Мотивированная часть решения изготовлена: 10 июня 2019 года.

Судья : М.А. Обухова